（2015）成执异字第144号
裁判日期: 2015-08-18
公开日期: 2015-12-29
案件名称
蔡新刚、狄勇与罗军案外人异议执行监督裁定书
法院
四川省成都市中级人民法院
所属地区
四川省成都市
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
黄学彬,刘坤,严家荣,叶明凤,蔡新刚,狄勇,罗军
案由
法律依据
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条
全文
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执异字第144号异议人（案外人）黄学彬，男，汉族，1976年5月2日出生，住四川省资中县。委托代理人张万东，四川兴蓉律师事务所律师。异议人（案外人）刘坤，男，汉族，1968年5月5日出生，住成都市成华区。异议人（案外人）严家荣，男，汉族，1967年12月22日出生，住成都市成华区。异议人（案外人）叶明凤，女，汉族，1950年2月15日出生，住成都市龙泉驿区。申请执行人蔡新刚，男，汉族，1968年10月30日出生，住四川省金堂县。申请执行人狄勇，男，汉族，1971年10月9日出生，住成都市高新区。被执行人罗军，男，汉族，1970年3月1日出生，户籍所在地四川省资中县，住成都市成华区。委托代理人罗佳川，男，汉族，1995年3月18日出生，户籍所在地四川省资中县。本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第37号裁决书，受理申请执行人蔡新刚、狄勇申请执行罗军仲裁裁决一案，案号（2014）成执字第1408号。执行过程中，案外人黄学彬、刘坤、严家荣、叶明凤向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄学彬、刘坤、严家荣、叶明凤异议称，蔡新刚、狄勇与罗军仲裁纠纷一案，法院根据蔡新刚、狄勇的申请，于2014年2月13日作出（2014）成华仲保字第1号民事裁定书，对位于甘肃省岷县岷阳镇教场街“岷州商业中心”第C栋第三单元房屋（建筑面积约3500平方米）予以查封。案外人与罗军共同出资1100万元购买该房屋，罗军仅出资50万元，占房屋总面积159.09平方米，法院的查封超出了罗军的财产份额，请求法院在执行罗军位于甘肃省岷县岷阳镇教场街“岷州商业中心”第C栋第三单元房屋时扣除案外人1050万元出资所占份额。黄学彬、刘坤、严家荣、叶明凤提交了以下证据资料：《商品房买卖合同》、收据、散伙协议、甘肃向阳房地产开发有限公司出具的证明，拟证明案外人出资了1050万元，罗军仅出资50万元购房。本院经审查查明，2012年11月28日，罗军、黄学彬、刘坤、严家荣、叶明凤与甘肃向阳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：罗军、黄学彬、刘坤、严家荣、叶明凤购买甘肃省岷县岷阳镇教场街“岷州商业中心”第C栋第三单元房屋，建筑面积3500平方米，总价款1100万元。合同中未明确每个人的份额或具体的房屋座落。同日，甘肃向阳房地产开发有限公司向罗军、黄学彬、刘坤、严家荣、叶明凤出具收到房款1100万元收据。另查明，蔡新刚、狄勇向成都仲裁委员会申请仲裁裁决案受理后，向成都市成华区人民法院申请财产保全。成都市成华区人民法院于2014年2月13日作出（2014）成华仲保字第1号民事裁定：“对被申请人罗军位于甘肃省岷县岷阳镇教场街‘岷州商业中心’第C栋第三单元房屋（建筑面积约3500平方米）予以查封，限额490万元。”成都仲裁委员会（2014）成仲案字第37号裁决：（一）确认蔡新刚、狄勇与罗军、成都市成华区青龙街道石岭社区第九居民小组于2013年5月31日签署的《土地转租及地上建筑物转让协议书》【《补充协议》】合法有效。（二）罗军于本裁决书送达之日起十日内返还蔡新刚、狄勇转让建筑物拆迁补偿款5000000元，并向蔡新刚、狄勇支付资金占用费（以5000000元为基数，从2014年1月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。（三）驳回蔡新刚、狄勇的其他仲裁请求。（四）本案仲裁费68040元（已由蔡新刚、狄勇预交），由申请人蔡新刚、狄勇承担9526元，罗军承担58514元；本案财产保全费5000元，由罗军承担。罗军应在履行本裁决前述第（二）项义务时将其承担的仲裁费、财产保全费一并支付给蔡新刚、狄勇。该仲裁裁决发生法律效力后，蔡新刚、狄勇向本院申请执行，本院受理后，于2014年10月将本案交成都市成华区人民法院执行。本院认为，罗军、黄学彬、刘坤、严家荣、叶明凤向甘肃向阳房地产开发有限公司购买的涉案房屋，在双方签订的《商品房买卖合同》中没有载明各共有人对涉案房屋的具体份额，应推定涉案房屋系罗军、黄学彬、刘坤、严家荣、叶明凤共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”第二款“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”。虽然黄学彬、刘坤、严家荣、叶明凤提交了《散伙协议》以及甘肃向阳房地产开发有限公司证明，但该协议未经债权人认可，不符合以上规定，黄学彬、刘坤、严家荣、叶明凤的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回黄学彬、刘坤、严家荣、叶明凤的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 戴 伟审 判 员 张 佩代理审判员 何云鹏二〇一五年八月十八日书 记 员 刘 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 来源：百度搜索“”