（2015）分钤民初字第73号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2015-10-13

案件名称

黎小菊与邓致强买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

分宜县人民法院

所属地区

分宜县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黎小菊,邓致强

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条第一款

全文

江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2015）分钤民初字第73号原告黎小菊。委托代理人刘少英，江西钤阳律师事务所律师。被告邓致强。原告黎小菊（下称原告）与被告邓致强（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员林辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎小菊及委托代理人刘少英、被告邓致强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年5月26日在原告处赊购6409元猪饲料并在购货清单上签字。从赊购至今，被告分文未付，也未向原告说明原因。为维护原告的合法权益,原告故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告的猪饲料款6409元。被告辩称：被告已经向原告支付了全部饲料款。在审理过程中，原告为支持其诉请,向本院提交了以下证据：2014年5月26日送货单一张，拟证明2014年5月26日送货单上有被告签字，被告向原告赊购6409元猪饲料，货款至今未付。被告未向本院提交证据。原告所示的证据，被告对真实性无异议，本院认为该组证据符合证据的客观性、关联性、合法性，且有被告的签字认可，本院予以认定。依据以上认定的证据和原、被告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：2014年5月26日被告在原告处赊购了6409元饲料，被告在原告的送货单上签字，送货单上载明“共计6409元未付”。2015年6月17日原告向本院提起诉讼，诉称从赊购至今,被告分文未付,故要求法院判令被告支付拖欠原告的饲料款6409元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据原告的诉称及被告的辩称，本院当庭归纳双方争议焦点如下：被告是否拖欠原告的货款。本案中原、被告双方就是否支付了6409元猪饲料款形成了相反意见。本院认为，原被告双方虽没有书面合同，但是原告提交的送货单有被告的签字认可，且送货单上也注明了货物的品名、数量及单价，足以证明原告履行了交货义务，故应当认定原被告双方的买卖合同已成立，被告应当履行货款的支付义务。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。相反，被告未能提供证据证明其已经向原告支付全部货款的事实，被告提出已经支付全部货款的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告邓致强支付原告黎小菊货款6409元，限于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邓致强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员　　林辉二〇一五年八月十八日书记员　　李博