（2015）东三法刑初字第1368号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2015-11-07

案件名称

胡某寻衅滋事罪一审刑事判决书

法院

东莞市第三人民法院

所属地区

东莞市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

胡某

案由

寻衅滋事

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第一百五十八条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释：第一百八十一条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百九十三条第一款第二项，第二百九十三条，第六十七条第一款

全文

广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第1368号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人胡某，男，1992年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省青川县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月21日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年5月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1284号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2015年1月21日4时许，被告人胡某来到东莞市清溪镇科技路西八街昌哲厂侧路段。因心情不好想要发泄，胡某用石块将被害人贺某、梅某停放在上述路段的粤S×××××号牌五菱牌小汽车和粤S×××××号牌东风牌小汽车砸坏。后胡某来到本市清溪镇鹿湖西路南三巷路口处，用石块将被害人叶某停放在该处的粤S×××××号牌丰田牌小汽车砸坏。经东莞市物价局价格认证中心核定，上述被砸坏的小汽车的维修费用共9440元。公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，精神病司法鉴定意见书等鉴定意见，贺某等被害人的陈述，作案工具石块，常住人口基本信息等书证，被告人胡某的供述与辩解等证据，并据此认为被告人胡某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。法庭上，被告人胡某对公诉机关起诉指控的事实和罪名、量刑建议均无异议。经审理查明，2015年1月21日4时许，被告人胡某来到东莞市清溪镇科技路西八街昌哲厂侧路段。因心情不好想要发泄，胡某用石块将被害人贺某、梅某停放在上述路段的粤S×××××号牌五菱牌小汽车和粤S×××××号牌东风牌小汽车砸坏。后胡某来到本市清溪镇鹿湖西路南三巷路口处，用石块将被害人叶某停放在该处的粤S×××××号牌丰田牌小汽车砸坏。经东莞市物价局价格认证中心核定，上述被砸坏的小汽车的维修费用共9440元。上述事实有被害人贺某、叶某的陈述，被害人梅某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，砖块五块，精神病司法鉴定意见书，涉案财产价格核定表，受案登记表，常住人口基本信息，维修报价单，精神病证明，被告人胡某的供述与辩解、指认照片等证据，足以认定。本院认为，被告人胡某为发泄情绪，无事生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，能够与被告人的罪责相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人胡某的身份问题。根据被告人胡某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡某以其自报身份予以判决。视被告人胡某的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年9月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　李奇志审　判　员　　刘仕雯人民陪审员　　黄绍聪二〇一五年八月十八日书　记　员　　曾子凤 关注公众号“”