（2015）穗中法民一终字第4581号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2015-09-06

案件名称

林某与林某、林某、林某、林某法定继承纠纷二审民事判决书

法院

广东省广州市中级人民法院

所属地区

广东省广州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

林某甲,林某乙,林某丙,林某丁,林某戊

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4581号上诉人（原审原告）：林某甲，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：林某乙，住广州市。被上诉人（原审被告）：林某丙，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：林某丁，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：林某戊，住广州市荔湾区。上诉人林某甲因继承纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、座落本市荔湾区401房的房屋由林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊各占五份之一的产权份额。二、驳回林某甲的其余诉讼请求。一审案件受理费5370元，由林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊各自负担1074元。判后，林某甲不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决。上诉理由主要如下：原审判决遗漏处理了28万现金和330克黄金及250枚白银。被继承人晚年均有退休金无任何负担，只因缺乏安度晚年的住房而造成生活困难屡遭驱赶，林某甲的儿子林某己是独生子女，在拆迁回迁过程中，经林某甲交涉，得到广州市味精食品厂领导的同情与支持，将被继承人原来租住的房屋由25平方米调整至涉案401房屋的69平方米。林某甲出了全部资金，为被继承人办理房改，林某甲是对被继承人尽了主要抚养义务。当时被继承人是82岁退休工人，重新分配宿舍是不可能，除了林某甲的大量重复艰巨的劳务外，还包括林某甲的家庭人口因素，占整体五分之三。林某甲不但为被继承人解决住房难题，还对被继承人扶助和医疗救助较多。目前，林某甲的儿子林某己是被继承人唯一林姓男孙，唯一林某庚孙某一儿子林某辛，林家已薪火相传。林某丙、林某丁、林某戊共同答辩称，不同意林某甲的上诉请求。林某乙未提出答辩意见。本院经审理查明，各方当事人对原审判决查明事实均无异议，本院对此予以确认。另查明，林某甲在本案二审阶段提交了以下证据：1、遗产标的，证明林某壬的财物；2、组织机构代码证，证明101是营业场所；3、拆迁合同，证明购房当时实际情况；4、林某己、林某辛户籍，证明林家薪火相传；5、1999年12月份的购房经过；6、毕业证书、奖励证书，证明广州食品味精厂有证明林某甲工作积极，同情林某甲的遭遇。林某丙、林某丁、林某戊对此质证称，对遗产标的无意见；组织机构代码证与本案没有关联；拆迁协议是真实的，但当时林某丁也在味精厂工作；林某己、林某辛户籍与本案无关联；其他证据与本案没有关联。林某丙、林某丁、林某戊在本案二审提交了以下证据：1、房屋租赁合同；2、车票；上述证据证明林某甲陈述的事实很多是凭空所想，并非事实。林某甲对此质证称，车票与本案没有关联，房屋租赁合同与市场价不适当。本院认为，关于林某甲上诉提出原审判决遗漏处理28万现金和330克黄金及250枚白银的问题，由于林某甲并未在原审将此作为诉讼请求，因此林某甲在二审提出该主张，属于二审新增诉讼请求，双方就该问题不能调解一致，故本院对该问题不在本案中进行处理。根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为涉案401房的处理问题。林某甲主张林某壬生前立有口头遗嘱，但并未提供证据证实这一主张，故本院对林某甲该主张不予采信。原审法院按照法定继承予以处理，并无不当，本院予以确认。上诉人虽上诉称生前有尽较多抚养义务，但本院审理期间，上诉人提交的证据尚不能充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3222元，由上诉人林某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈瑞晖审　判　员　　崔利平代理审判员　　印　强二〇一五年八月十八日书　记　员　　姜明鑫 来自