（2015）鼓民初字第3860号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2015-12-15

案件名称

郑勇清与林剑生承揽合同纠纷一审民事裁定书

法院

福州市鼓楼区人民法院

所属地区

福州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑勇清,林剑生

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第3860号原告郑勇清，男，1957年8月11日出生，汉族，住永泰县。被告林剑生，男，1971年12月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告郑勇清诉被告林剑生承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵毳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月份，原告替被告加工服装2334件，2041年8月23日，经结算，被告欠原告加工费48180元。然被告仅返还原告43180元，剩5000元。2014年9月份原告替被告加工服装，2014年9月16日，经结算欠原告4262元，被告未付。以上被告共欠原告9262元，经多次催讨未果，原告起诉至法院，请求判令被告返还欠款9262元。被告辩称，一、诉讼主体不合法。被告本人与原告郑勇清之间既不存在任何形式合同关系，又不存在任何交易行为。原告提供的书证上，既无原告本人任何名义，更无被告本人任何签章，原告如何可以据此起诉并作为立案凭据？二、原告提供的书证《加工合同》的主体是中轻（福州）服装有限公司和永清制衣，书证《中轻（福州）服装有限公司外发厂结算单》上加工厂签名处亦无签名确认。以上书证均无被告本人任何签章，签名人系中轻（福州）服装有限公司生产承包人杨我春，与被告本人无任何直接关系，既不能证明是否欠款以及欠款数额，更不能证明系被告本人欠款，也不应作为原告郑勇清个人拥有债权的证据。书证《欠条》上的主体是中轻公司和永泰永青制衣厂，签名人也是杨我春，并无被告本人任何签章，与被告本人无直接任何关系，也不应作为原告郑勇清个人拥有债权的证据。原告郑勇清个人依照以上书证作为原告起诉是不合法理的。三、即使原告自认为与中轻（福州）服装有限公司存在加工合同纠纷，与被告本人亦无任何直接关系。按《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》，原告应该起诉中轻（福州）服装有限公司才合理。综上所述，原告凭借上述三份书证起诉答辩人是非法无理的，被告明知所有合同交易行为均发生在中轻（福州）服装有限公司，却故意规避事实而起诉被告，属于滥用司法权利，浪费司法资源的恶意诉讼，被告保留对其提起反诉的权利。本院认为，原告在庭审中确认与原告系为中轻（福州）服装有限公司承揽加工服装。中轻（福州）服装有限公司是本案承揽合同的相对方，原告应向其提起诉讼。被告林剑生不是本案的适格诉讼主体。故原告的起诉应诉驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑勇清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员　赵　毳二〇一五年八月十八日书记员　李幼珍 搜索“”