（2015）宣中民一终字第00437号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2015-09-30

案件名称

上诉人汤固与被上诉人鲁传勇财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书

法院

安徽省宣城市中级人民法院

所属地区

安徽省宣城市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

汤固,鲁传勇

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条，第一百七十条第一款

全文

安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宣中民一终字第00437号上诉人（原审原告）：汤固委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁传勇委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。上诉人汤固为与被上诉人鲁传勇财产损害赔偿纠纷一案，不服广德县人民法院于2015年3月19日作出的（2015）广民一初字第00500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院审理认为：汤固诉鲁传勇车辆租赁合同纠纷一案，经原审法院审理并做出驳回其起诉的裁定。汤固不服上诉，后于二审中申请撤回起诉和上诉，二审法院裁定予以准许。汤固再次起诉，构成重复诉讼，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定驳回原告汤固的起诉。一审案件受理费1550元，予以退回。汤固不服上述裁定，向本院提起上诉称：其于2014年4月3日起诉，系要求鲁传勇返还车辆。而其本次诉讼，系要求鲁传勇赔偿车辆损坏后的经济损失，其提起的两次诉讼不属于同一诉讼，原审认定为重复诉讼，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。鲁传勇辩称：汤固以同一事实、同一法律关系起诉，依法应认定为重复诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为：汤固先后于2014年4月3日及2015年1月18日提起的两次起诉，虽均与皖P279**号车辆相关，但两次诉讼的标的不具有同一性。汤固第一次起诉的实质系合同履行之诉，其明确的诉讼主张是要求鲁传勇返还租赁的皖P279**车，并依约承担该车被占用期间的违约损失。汤固第二次起诉的性质是财产损害赔偿之诉，其诉请的内容系要求鲁传勇承担皖P279**号车不能返还的损失赔偿责任。综上，汤固两次起诉的诉讼标的显然不同，其于2015年1月18日提起的本次诉讼不构成重复起诉，原审法院裁定驳回汤固的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广德县人民法院（2015）广民一初字第00500号民事裁定；二、指令广德县人民法院对本案进行审理。审判长　　王宏玖审判员　　童晓梅审判员　　杨东清二〇一五年八月十八日书记员　　丁　环附：相关法律条文《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…… 来源：百度“”