（2015）韶乐法民一初字第137号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2015-11-20

案件名称

许明秀与尹钒房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

乐昌市人民法院

所属地区

乐昌市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

广东省乐昌市人民法院民事判决书（2015）韶乐法民一初字第137号原告：许明秀。被告：尹钒。原告许明秀诉被告尹钒房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许明秀，被告尹钒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明秀诉称：2013年10月1日，原告与被告签订了一份房屋（商铺）租赁合同，合同约定租赁期限从2013年10月1日至2016年9月31日止，月租金5000元，租金按季度交纳，从签字之日起，先交清第一季度的租金，每季按时在5--10日前交清当季租金。签订合同时交付给原告5000元押金，若被告拖延交付当季的租金，原告方有权单方面终止合同，收回铺面，由此给被告方造成的一切损失由被告自行承担外，被告方还需向原告方另行按租金10%给付滞纳金以及原告方不退还押金给被告。同时约定若一方违约，则应向另一方支付违约金3000元。合同签订后，双方都如约履行合同，但被告拆坏与改变原告店铺的面貌，造成原告的损失，并从2014年10月份始就未向原告交纳租金。原告体谅被告的困难，几个月来没有强制向被告收回铺面而终止合同，至今为止（至2015年4月30日）被告拖欠原告租金共计六个月租金约30000元。经原告多次电话与当面的催要，被告推托至今未依约及时支付租金。被告恶意拖欠租金的行为，己影响了原告的生产、生活，构成了违约侵权。综上所述，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。但是，被告却无理拒不支付租金至今。由于被告不能依约支付租金给原告，致使原告合同目的无法实现。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，原告只好诉至法院，请求：1.依法判决被告支付原告租金、滞纳金叁万叁仟元（33000.00元）（暂计至2015年4月30日，共6个月，此后计至收回商铺止）；2.依法判决原告不返还被告押金伍仟元（5000.00元）整；3.依法判决被告支付原告违约金叁仟元（3000.00元）整，并赔偿原告损失伍仟元（5000.00元）整；4.依法判决原告方有权解除双方租赁合同（至判决之日），立即归还店铺给原告；5.本案所有诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向我院提供了如下证据：证据1，原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2，被告身份证复印件，证明被告的主体资格；证据3，房屋商铺租赁合同，证明双方存在租赁关系，但现在被告拖欠租金。被告尹钒口头辩称：原告起诉状的事实大体相符，我是拖欠从2014年11月开始的房租，但我在2015年5月28日通过银行转账已经支付了35000元租金给原告。对于押金，如果解除合同，原告应返还我押金。我不同意赔偿原告滞纳金，只能按银行的利息支付。我不同意解除双方签订的租赁合同。我之前和原告已商量好，如果原告同意撤诉，我愿意负担诉讼费。被告尹钒未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告的证据无异议。本院认证意见：由于被告对原告的证据无异议，本院经审查，依法对其证据的证明效力予以确认。综合到庭双方当事人的陈述和举证、质证及本院的认证意见，本院确认如下法律事实：2013年10月1日，原告许明秀将其位于乐昌市A路B号（即首层则第三、四间连间，不包后左三角间）商铺租赁给被告尹钒使用，并以原告许明秀为甲方（出租方），被告尹钒为乙方（承租方），双方签订了一份书面的房屋（商铺）租赁合同，合同约定：租赁期限从2013年10月1日至2016年9月31日止；每月租金5000元整；租金按季度交纳，从签字之日起，先交清第一季度的租金，每季按时在5--10日前交清当季租金，否则甲方有权单方面终止合同，收回铺面使用，因此所造成的一切损失由乙方负责，除追回所欠租金外加收租金的10%作为滞纳金并不退还押金。合同第十条中有关违约金的条款为空白。合同签订后，被告将5000元押金交给了原告，原告也将商铺交与被告使用。事后由于被告生意不景气，想转租，从2014年11月份开始拖欠租金，原告特此起诉。原告起诉后，被告于2015年5月28日向原告交纳了35000元租金。庭审中，原告自愿放弃了第三项诉讼请求。本院认为：原、被告签订的《房屋（商铺）租赁合同》是在双方自愿的条件下签订的，合同合法有效，双方应遵照执行。被告应按照合同的约定按时交纳租金。由于被告未能按合同约定的方式按时交纳租金，已经构成了违约，故原告要求解除租赁合同并归还店铺的请求有理，本院予以支持。虽然被告在2015年5月28日补交了35000元租金，但被告毕竟已经构成了违约，因此仍然应按照合同的约定支付滞纳金。从2014年11月计至2015年8月，被告应支付租金15000元（已经支付的35000元租金已从总欠款中予以扣除）、滞纳金5000元。原告要求被告支付至收回商铺止的租金有理，本院予以支持。而原、被告所约定的押金在性质上是一种单向担保，即承租方不履行约定义务时，出租人可以从押金中抵扣或优先受偿，现原告要求判决不返还押金实为主张定金权利。根据《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，本院对于原告的该项请求依法不予支持。原告自愿放弃违约金与要求赔偿损失的请求，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）、（四）项、第二百一十二条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告许明秀与被告尹钒签订的房屋（商铺）租赁合同。二、被告尹钒应在本判决生效后5日内将位于乐昌市A路B号（即首层则第三、四间连间，不包后左三角间）的商铺归还给原告许明秀，并支付租金15000元、滞纳金5000元（计至2015年8月份），2015年9月1日起的租金继续按5000元／月计至被告归还商铺时止。三、驳回原告许明秀要求不返还被告押金的诉讼请求，原告应退回押金5000元给被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，由被告尹钒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审　判　长　　曾庆秀代理审判员　　曾　维代理审判员　　谢珍珍二〇一五年八月十八日书　记　员　　赵巧芳关注公众号“”