（2015）渝高法行申字第00220号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2016-07-20

案件名称

刘文奇等24人与重庆市人民政府行政复议再审行政裁定书

法院

重庆市高级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

行政案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

刘文奇等,重庆市人民政府

案由

法律依据

《中华人民共和国政府信息公开条例》：第二十四条第一款，第二十一条；《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》：第二条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第九十一条；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第七十四条

全文

重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文奇等24人（名单附后）。诉讼代表人刘文奇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。法定代表人黄奇帆，市长。再审申请人刘文奇等24人因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）政府信息公开一案，不服本院（2015）渝高法行终字第00027号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文奇等24人申请再审称，二审判决认定事实错误，要求撤销本院二审判决。本院认为，本案的被诉具体行政行为是重庆市政府于2014年6月16日作出《政府信息公开告知书》的行政行为，故本案的争议焦点是重庆市政府作出被诉行政行为主体是否适格，认定事实是否清楚，程序是否合法，法律适用是否正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，重庆市政府作为收到政府信息公开申请的行政机关，具有对刘文奇等24人提起的申请作出答复的法定职责。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，重庆市政府将刘文奇等24人申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”认定为行政机关审查中的过程性信息，不属于政府信息公开的范畴，符合上述规定。重庆市政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，在收到刘文奇等24人提出的政府信息公开申请之日起15个工作日内作出本案被诉答复，并依法履行告知、说明理由义务，其行为并无不当。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，刘文奇等24人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘文奇等24人的再审申请。审　判　长　　陈　怡代理审判员　　彭四川代理审判员　　余　晨二〇一五年八月十八日书　记　员　　刘翔宇附：再审申请人名单：1、刘文奇2、廖兴蓉3、唐亨实4、吴定邦5、李继素6、周富秀7、童明生8、陈由春9、张林10、刘林11、王泽波12、张万惠13、郑开全14、龙香15、刘祥林16、刘开珍17、成天良18、朱进明19、吴智学20、李昌吉21、刘红梅22、刘成宜23、黄太彬24、胥文峰 更多数据：