（2015）肥民初字第1048号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2015-09-17

案件名称

孙会来与孙文山买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

河北省邯郸市中级人民法院

所属地区

河北省邯郸市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第1048号原告孙会来，农民。被告：孙文山，农民。原告孙会来诉被告孙文山买卖合同纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，依法由审判员赵江斌独任审判，书记员霍丽芬担任庭审记录，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告孙会来、被告孙文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年1月12日向原告赊购猪饲料欠款5620元，经原告多次追要，被告拒不给付。请求判令被告给付欠款5620元。被告没有提交书面答辩，庭审中口头辩称，原告诉称我2011年1月12日欠其猪饲料款5620元，我记不清此事了，原告需提交证据证明。为支持其主张，原告提交了欠条一份，主要内容“欠条今前大移庄孙文山欠会来猪饲料款5650元整11.29号给30元下欠5620元东漳堡大移庄孙文山2011.1.12日”。用以证明被告欠货款5620元未还。被告没有提交证据。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的欠条有异议，认为欠条中的字“11.29号给30元下欠5620元”不是自己写的，其他字都是自己写的；自己没有给过原告30元。对欠条其他内容无异议。庭审过程中，原告称：被告打欠条后，没有偿还欠款；欠条中“11.29号给30元下欠5620元”，是被告偿还另外一个欠条的欠款时多给了30元，多给的30元抵顶了这一欠条中的30元。被告对原告的上述陈述无异议。原告称：被告赊购的饲料是中猪预混料和豆粕。被告称：对，是这些料。但之前还用过原告的S100的饲料。还S100饲料款时多余的30元已从本案的欠款中扣除。S100饲料质量有问题，造成部分乳猪死亡，原告应当赔偿我损失，所以我不愿意还原告这一欠条上的钱。法庭经质证、认证，查明下列事实：被告于2011年1月12日赊购原告猪饲料中猪预混料和豆粕欠款5650元，被告给原告写了欠条。11月29日，被告偿还原告另外一个欠条的欠款时多给了原告30元，原告在欠条中注明“11.29号给30元下欠5620元”，后经原告多次追要，被告没有付款。本院认为，被告欠原告猪饲料款5620元未付事实清楚，被告依法应当偿还。被告称“之前还用过原告的S100的饲料，S100饲料质量有问题，造成部分乳猪死亡，原告应当赔偿我损失”的问题，与本案买卖合同纠纷不属于同一法律关系，被告应另行解决，不能作为拒付购买原告中猪预混料和豆粕猪饲料货款的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告孙文山偿还原告孙会来货款5620元，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙文山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员赵江斌二〇一五年八月十八日书记员霍丽芬附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 微信公众号“”