（2015）二中民终字第07952号
裁判日期: 2015-08-18
公开日期: 2015-08-26
案件名称
北京豪城物业管理公司与董召玉劳动争议二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
北京豪城物业管理有限公司,董召玉
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第07952号上诉人（原审被告）北京豪城物业管理有限公司（原名称为北京豪城物业管理公司），住所地北京市海淀区新街口外大街19号。法定代表人陈京兵，总经理。委托代理人吴小涛，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董召玉，男，1963年4月14日出生。委托代理人刘晓东，北京维京律师事务所律师。上诉人北京豪城物业管理有限公司（以下简称豪城公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第04621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年3月，董召玉起诉至原审法院称：我于2007年10月到北京豪城物业管理公司工作，被指派到北京市房山区北京理工大学良乡校区院内负责物业管理服务，工作岗位为木工、水工。工作期间，我任劳任怨，为公司的发展壮大作出了巨大贡献。北京豪城物业管理公司未按时给我缴纳社会保险，给我造成损失。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令北京豪城物业管理公司：1、支付2007年10月至2010年1月30日及2010年3月1日至2011年6月30日养老保险补偿金34320元；2、补缴2011年7月1日至2012年4月30日的社会保险；3、承担本案诉讼费。北京豪城物业管理公司辩称：董召玉的入职时间是2007年12月，同意从2007年12月开始按照社保计算的标准支付社会保险补偿金。董召玉要求补缴社会保险不属于法院的受理范围。我公司不承担诉讼费用。原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。董召玉主张其入职时间为2007年10月，但其未提供充分有效证据予以佐证，故法院对该主张不予采纳。根据董召玉提交的银行对账单及北京豪城物业管理公司的陈述，法院依法确认董召玉的入职时间为2007年12月。为劳动者办理社会保险并缴纳社会保险费是用人单位的法定强制性义务。双方于2007年12月至2014年6月30日期间存在劳动关系，董召玉系农业户口，且未有证据显示北京豪城物业管理公司为董召玉缴纳2007年12月至2009年12月、2010年3月至2011年6月的养老保险，故董召玉要求北京豪城物业管理公司支付上述期间养老保险补偿金的请求符合法律规定，经核算，北京豪城物业管理公司应支付董召玉该期间养老保险补偿金6390元，董召玉过高的诉讼请求，不予支持。董召玉要求北京豪城物业管理公司为其补缴2011年7月1日至2012年4月30日社会保险的诉讼请求，应由社会保险行政部门予以处理，该请求不属于劳动争议案件的受理范围，故对该项诉讼请求不予处理。据此，原审法院于2015年5月判决：一、北京豪城物业管理公司于判决生效后十日内支付董召玉二○○七年十二月至二○○九年十二月、二○一○年三月至二○一一年六月期间养老保险补偿金六千三百九十元；二、驳回董召玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，豪城公司不服，上诉至本院称：董召玉的入职时间为2011年6月14日，我公司不应支付其2007年12月至2009年12月、2010年3月至2011年6月期间的养老保险补偿，故请求二审法院撤销原判，依法改判。董召玉同意原判。经审理查明：董召玉主张其于2007年10月25日入职北京豪城物业管理公司，担任木工、水工，离职时间为2014年6月30日，提交银行卡明细对账单为证。北京豪城物业管理供公司对董召玉主张的工作岗位、离职时间均认可，称董召玉的入职时间为2007年12月；认可银行卡明细对账单的真实性，称银行卡明细对账单显示自2008年1月开始给董召玉发放工资，支付的为2007年12月的工资。董召玉系农业户口，北京豪城物业管理公司为其缴纳了2010年1月至2010年2月、2012年5月至2014年6月的养老保险，认可未为董召玉缴纳2007年12月至2009年12月期间、2010年3月至2011年6月期间的养老保险。2014年12月8日，董召玉向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，要求北京豪城物业管理公司支付：1、2007年10月至2010年1月30日及2010年3月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金34320元；2、补缴2011年7月1日至2012年4月30日的社会保险。2015年2月23日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字（2015）第559号裁决书，裁决北京豪城物业管理公司支付董召玉2010年3月1日至2011年6月30日期间养老保险补偿金2738.1元，驳回董召玉的其他申请请求。董召玉不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至法院。另查，北京豪城物业管理公司于2015年4月20日经北京市工商行政管理海淀分局核准，名称变更为“北京豪城物业管理有限公司”。以上事实，有双方当事人陈述、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、北京市社会保险个人权益记录、京房劳人仲字（2015）第559号裁决书等在案佐证。本院认为：民事法律行为，应以诚信为本。当事人在诉讼中对不利于自身事实的认可，可作为证据，禁止反言。豪城公司在原审法院审理期间认可董召玉于2007年12月入职，未为董召玉缴纳2007年12月至2009年12月期间、2010年3月至2011年6月期间的养老保险。本院审理中，该公司称董召玉于2011年6月14日入职，其说法前后不一致，亦未能提交证据对此前陈述予以反驳，本院不予采信，认定董召玉的入职时间为2007年12月。董召玉为农业户口，豪城公司未为其缴纳2007年12月至2009年12月、2010年3月至2011年6月期间的养老保险，应当支付养老保险补偿。豪城公司上诉不同意支付此款，没有事实依据，不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由北京豪城物业管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京豪城物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王晓云代理审判员 刘 洁代理审判员 易晶晶二〇一五年八月十八日书 记 员 金 铭 关注公众号“”