（2015）酒民一终字第452号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2015-09-09

案件名称

何发强与王峰德物、张海英物权纠纷二审民事裁定书

法院

甘肃省酒泉市中级人民法院

所属地区

甘肃省酒泉市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

何发强,王峰德,张海英

案由

物权保护纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条，第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）酒民一终字第452号上诉人（原审原告）何发强，男，生于1969年2月15日。被上诉人（原审被告）王峰德，男，生于1970年2月28日。被上诉人（原审被告）张海英，女，生于1971年4月8日。上诉人何发强因物权保护纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第35号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，被告王峰德2004年从兴化公司租赁诉争房屋居住、经营，该期间诉争的房屋所有权人为兴化公司，2006年8月兴化公司负责人郭某将该房屋出售给被告时，该公司已于2004年12月将诉争房屋移交给河西化工厂，河西化工厂随后又将诉争房屋转让给同福化工有限公司。此后，该房屋的所有权人应为同福化工有限公司，虽然同福化工公司从形式上取得了该房屋的所有权，但其在原所有权人未将诉争房屋移交并办理变更登记的情况下，又将该房屋抵顶转让与原告，为此同福化工公司与被告前后几次相互诉讼，但双方的纠纷至今未得到解决。2013年8月，原告何发强明知诉争房产纠纷未解决，仍然与同福化工有限公司签订房屋买卖合同，随后又办理了诉争房产的产权证书，但诉争房屋至今不能收回使用，该事实证明原告与同福化工公司签订的合同未履行完结，原告应当要求继续履行合同。故原告起诉主体不当。对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告何发强的起诉。宣判后，原告何发强不服，上诉称：原审驳回起诉违反法律规定；原审定性错误；原审认定诉争房屋纠纷至今未解决，该表述与事实不符，根据生效的行政判决书确定，上诉人取得诉争房屋所有权手续合法，程序正当，上诉人完成不动产登记，是合法的物权所有人不存在合同未履行完毕的情况。被上诉人未取得物权，无权占有房屋，上诉人作为所有权人，要求被上诉人返还房屋，合法合理，被上诉人作为侵权人是适格的被告。原审适用法律错误。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。上诉人何发强依法登记取得诉争房屋的所有权证书，作为房屋作有权人，在其认为物权受到侵害或者妨害时，既可以直接行使物权请求权，以物权方法进行保护；亦可以以其与同福化工公司签订的合同未履行完结，行使债权请求权，请求同福化工公司继续履行合同，以债权方法进行保护。何发强选择要求被告返还原物、赔偿损害的物权保护方式，其与本案有直接利害关系，作为原告主体适格，且在起诉时有明确的被告及具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，原审以主体不当驳回原告的起诉欠妥，将案由确定为确认合同无效纠纷，不符合原告具体的起诉请求，适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第35号民事裁定；二、本案由酒泉市肃州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　赵　丽代理审判员　　赵建兵代理审判员　　胡国丽二〇一五年八月十八日书　记　员　　侯学聪 来源：百度搜索“”