（2015）甬象定民初字第73号
裁判日期: 2015-08-18
公开日期: 2015-09-11
案件名称
史久仁与史宝全相邻采光、日照纠纷一审民事判决书
法院
象山县人民法院
所属地区
象山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
史久仁,史宝全
案由
相邻采光、日照纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条第一款
全文
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬象定民初字第73号原告：史久仁，农民。被告：史宝全，农民。原告史久仁为与被告史宝全相邻采光、日照纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序进行审理，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告史久仁，被告史宝全到庭参加诉讼，被告史宝全申请的证人史某、楼某到庭进行陈述。本案现已审理终结。原告史久仁起诉称：原、被告系邻居。原告于1999年2月经合法审批在新桥镇石柱外村建造了一幢楼房。被告先后在原告屋后违法搭建了小平屋，种植了茶花、含笑等高杆灌木，严重影响了原告的通风、采光、日照。经原告和被告交涉无果。另外，被告的小平屋占用了原告化粪池东面0.6米，北面0.6米的土地，该土地是原告的粪坑工作台。请求判令：被告立即排除妨碍，拆除小平屋、砍除树木；被告返还原告被其占用的化粪池东面0.6米、北面0.6米的粪坑工作台土地。为证明其诉称事实成立，原告史久仁在本院指定的举证期间内提供如下证据：1.集体土地建设用地使用权1份，拟证明原告是1999年2月经合法审批建造房屋的事实。2.象山县新桥镇石柱外村史佰启出具的证明1份，拟证明在被告房屋违建前史佰启的一口粪坑坐落在被告道地西首上门进出的位置，史佰启的粪坑南首与被告家的粪坑为邻，粪坑之间有1米多宽的工作台，供两家摆放便桶及工作时出入用。3.村民代表意见1份，拟证明被告占用了原告的粪坑工作台，以及被告的小平屋和树木影响原告的采光、通风，村民代表希望能及时处理解决的事实。被告史宝全提供书面答辩称：原告要求被告拆除小平屋是没有根据的。小平屋被告建在自己的位置上，与原告的房屋有较大距离，对原告没有妨碍；当时建小平屋是史久才和其父亲史悠法同意的，建成后相邻没有任何异议；小平房建成已有11年之久，已即成历史事实。对于树木，村干部已进行了砍伐，不再对原告造成妨碍。被告没有占用原告的粪坑工作台。当时在留原告屋后的滴水时，原告留出了50厘米，双方以此为条件达成了一致，十多年来均无异议。请求驳回原告的诉讼请求。为证明其辩称事实成立，被告史宝全在本院指定的举证期间内提供了如下证据予以佐证：1.新桥镇石柱外村村委会作出的决定1份，拟证明1996年3月3日，经测量原告房屋后的滴水被告让出了51厘米，原告让了29厘米，总共有80厘米的事实。2.集体土地建设用地使用权1份，拟证明被告的土地使用权证上的范围是包括原告粪坑的事实。3.证人史某出庭作证，拟证明原告屋后的滴水原告让出29厘米，被告让出51厘米的事实。4.证人楼某出庭作证，拟证明被告庭院西首的小平屋是2005年建造的事实。经审理，原、被告对对方举证的质证意见及本院认证意见如下：对原告提供的证据1，被告无异议，但认为原告的集体土地建设用地使用权中不包括粪坑。对原告提供的证据2，被告认为证人未到庭，其证明是没有用的。对原告提供的证据3，被告认为很多村民说都是骗去签字的，村民都不知道具体的事情，很多村民都和被告说了。证人没有来，只是按了印，是没有用的。对被告提供的证据1，原告认为这是不可能的，根据计算原告也让了30多厘米，滴水应该是每人让一半的。对被告提供的证据2，原告没有意见，但认为不能证明什么。对证人史某的证言，原告认为没有在新桥镇石柱外村村委会作出的决定上签字，说明没有处理好，原告是不承认的。对证人楼某的证言，原告认为当时建造房屋时都是其哥史久才在负责的，不清楚有关情况。经审理，本院认为，鉴于被告对原告提供的证据1和被告对原告提供的证据2的真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2、3，以及被告提供的证据1、3、4本院结合案件事实予以综合认定。综合原、被告的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院认定本案事实如下：原、被告系南北相邻的邻居。1991年，原告建造了三层坐北朝南的三间房屋，其中底层分别为杂货间、楼梯间、厨房。后被告在其庭院西首、原告屋后中间建了一间小平屋。经现场查勘，小平屋南北宽3米、东西长4.2米、层高3米，小平房与原告房屋墙面间距为83厘米。后被告又在小平屋东面种植了一排茶树、桂花树等共5株花木，其中1株（高近2米）在原告房屋后，花木距原告房屋墙面近2米。同时，原告在紧靠被告所建的小平屋西面建有化粪池（原、被告提供的集体土地建设用地使用权证中的红线均未包括化粪池所在范围），被告房屋的出入口在其庭院西首，紧靠原告化粪池的北面。现原告以被告种植的原告屋后的花木和建造的小平屋严重影响原告杂货间和楼梯间的通风、采光、日照，以及被告建造的小平屋占用了其粪坑工作台为由，要求被告拆除小平屋和花木而诉至本院。本院认为：相邻关系是指两个或者两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使各自不动产所有权或使用权时，因相邻各方应当给予必要的便利或应当接受必要的限制而发生的权利义务关系。原告与被告房屋南北相邻，双方因不动产相邻而产生的通风、采光等相邻权益，相邻各方应当秉承有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理。经现场查看，原告房屋的结构为坐北朝南，其底层房屋的功能主要是楼梯、杂货间和厨房，被告所建造的涉案小平屋和种植的花木对原告房屋北面楼梯和杂货间的通风、采光等有一定影响，但未严重妨碍原告房屋的通风、采光，尚未严重影响原告的正常生活。根据原告房屋结构看，原告房屋的日照主要靠南面和西面，均为村道，无物体遮挡，被告所建的小平屋和种植的花木均未严重影响原告房屋的日照。综上所述，被告种植的树木和建造的小平屋虽对原告房屋通风、采光带来一定的影响，但该影响尚未超出社会一般人的容忍限度，故对其要求被告拆除小平屋和种植的花木的请求，本院不予支持。关于被告是否侵占了原告粪坑工作台所引起的土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，该争议不属本案审查范围，双方当事人可另行申请解决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史久仁的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告史久仁负担（按本院规定免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号:37×××92，开户银行:宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 余海东二〇一五年八月十八日代书记员 杨海青 更多数据：