（2015）嘉南凤商初字第83号
裁判日期: 2015-08-18
公开日期: 2015-12-03
案件名称
徐德山与邹秋英、吴法明加工合同纠纷一审民事判决书
法院
嘉兴市南湖区人民法院
所属地区
嘉兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐德山,邹秋英,吴法明
案由
加工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百七十四条，第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南凤商初字第83号原告：徐德山。委托代理人：程正兵。被告：邹秋英。被告：吴法明。原告徐德山因与被告邹秋英、吴法明加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告徐德山及其委托代理人程正兵到庭参加诉讼。被告邹秋英、徐德山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，原告自2012年至2013年与他人合伙帮被告加工锁眼、钉扣子。因两被告拖欠原告工费，经原告催讨，两被告向原告出具欠条三份，共计70240元。到期后，两被告亦未按约支付，为维护自身合法权益，原告故诉请判令：一、两被告立即支付原告加工费70248元及相应利息（按银行同期贷款基准利率的2.5倍，自出具欠条之日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。被告邹秋英、吴法明未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1.欠条三份，证明被告邹秋英、吴法明向原告出具金额分别为20000元、20000元、30240元的欠条三份，分别约定于2013年6月20日、2013年10月、2014年年前支付。2.加工结算单一份，证明原告为被告的羊毛衫钉纽扣、锁眼的具体数量、单价、金额，经结算合计为70248.17元。两被告未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合���据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据。本院经审理，对本案事实认定如下：2012年以来，原告为两被告经营的嘉兴市飞丰服饰有限公司生产的服装打锁眼、钉纽扣。因被告陆续拖欠原告加工费未付，2013年5月28日，应原告的要求，两被告向原告出具欠条三份，欠条分别载明：“今嘉兴市飞丰服饰欠徐德山加工费人民币贰万元整（￥20000元），2013年6月20日付”；“今嘉兴市飞丰服饰有限公司欠徐德山加工费人民币贰万元整（￥20000元），10月份付”；“今嘉兴市飞丰服饰欠徐德山加工费人民币叁万零贰佰肆拾元整（￥30240元），年前付”；三份欠条落款处均由被告邹秋英、吴法明签名确认。到期后，两被告仍未按约支付原告加工费，原告多次催讨未果，故诉至本院。审理中，原告自认两被告支付过3000元，故应从欠款总金额中予以扣除；30240元的欠条约定的支付时间为春节前。本院认为，本案系一起加工合同纠纷，被告邹秋英、吴法明结欠原告加工费合计70248元，由三份欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告未能按约归还原告欠款，除应立即支付原告欠款外还应承担逾期付款的违约责任。原告诉请两被告立即支付剩余款项及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的金额，本院依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自欠款到期之日起分别计算。诉讼中，被告邹秋英、吴法明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹秋英、吴法明于本判决生效之日起七日内支付原告徐德山加工费67248元并承担逾期付款利息（其中分别以17000元为基数按银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2013年6月21日起计算至清偿之日止；以20000元为基数按银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2013年11月1日起计算至清偿之日止；以30240元为基数按银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2014年1月31日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元、公告费200元，由被告邹秋英、吴法明���担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 陈维清人民陪审员 高祥荣人民陪审员 许金阳二〇一五年八月十八日书 记 员 马爱华 来源：百度“”