（2015）通法开民初字第319号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2015-12-24

案件名称

董晓平、孙明亮诉吴迪、梁永秋合同纠纷一案一审民事判决书

法院

通榆县人民法院

所属地区

通榆县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

董晓平,孙明亮,吴迪,梁永秋

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十条，第一百零八条；《中华人民共和国物权法》：第一百八十七条；《中华人民共和国担保法》：第六条

全文

吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法开民初字第319号原告：董晓平，男，1984年7月14日生，汉族，无业，现住通榆县开通镇。委托代理人：李婷，女，1984年8月25日生，汉族，无业，现住同上。原告：孙明亮，男，1986年9月17日生，汉族，无业，现住通榆县开通镇。被告：吴迪，男，1983年12月9日生，汉族，无业，现住通榆县开通镇被告：梁永秋，女，其他不详。原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董晓平及其委托代理人李婷、原告孙明亮、被告吴迪到庭参加诉讼，被告梁永秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月，二原告与被告吴迪合伙收购玉米。在此过程中，吴将玉米款从粮库取走并于2015年4月3日为二原告出具了340000元的欠据，该欠款由被告梁永秋提供担保。上款经二原告索要，二被告没有偿还。故二原告诉至法院，要求二被告给付欠款340000元及利息。被告吴迪辩称：欠款一事属实，同意还款。被告梁永秋未答辩。根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人的焦点为：二被告应否偿还二原告的欠款及如何偿还？原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：一份由吴迪出具的保证人为梁永秋金额为34万元的欠据。证明二原告与吴迪合伙收购玉米，玉米款被吴迪取走。二原告与吴迪协商，经梁永秋担保，约定于2015年4月6日前偿还二原告欠款。经质证，吴迪没有异议。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：因吴迪对原告提供的欠据没有异议，梁永秋未到庭提出辩解意见，故本院对原告提供的欠据予以采信。由上，本院确认如下事实：2014年二原告与吴迪合伙收购玉米，约定二原告出资32万元，盈余平均分配。后吴迪将玉米卖给粮库后将玉米款取走，利润为5万元。经二原告与吴迪协商，由梁永秋担保，约定吴迪于2015年4月6日前偿还二原告收购玉米的投资及利润计34万元。本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：吴迪为二原告出具的欠据是其真实意思表示，理应按照欠据的约定偿还欠款，逾期没有偿还，应承担相应的逾期利息。梁永秋为吴迪的该笔债务提供保证担保，因对保证方式没有约定，应承担连带责任。同时约定，用梁永秋名下的房屋做抵押担保，但房屋属于建筑物，建筑物用于抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。梁永秋名下用于抵押担保的房屋没有办理抵押登记手续，应视为抵押权未设立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：被告吴迪于本判决生效后给付二原告欠款340000元及利息（利息从2015年4月7日起至还款时止按中国人民银行的同期贷款利率计算）。被告梁永秋对上述债务承担连带责任。案件受理费6400元由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。审判长　　刘明晶审判员　　色贺新审判员　　李志成二〇一五年八月十八日书记员　　于雯岚 微信公众号“”