（2015）临商初字第655号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2015-09-11

案件名称

赵连祥与徐臣、陈苗苗租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

临邑县人民法院

所属地区

临邑县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵连祥,徐臣,陈苗苗

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百二十六条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）临商初字第655号原告赵连祥。被告徐臣。被告陈苗苗。原告赵连祥与被告徐臣、陈苗苗租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李义录独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵连祥及被告陈苗苗到庭参加诉讼，被告徐臣经本院依法传唤，没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告租赁我的沿街楼经营服装，2014年12月11日应预交2015年度租赁费15000元，被告徐臣承诺2015年1月11日付清。到期后经催收，被告徐臣没能归还，为此，诉请二被告支付租赁费15000元及滞纳金。原告对主张的事实提供了被告徐臣书写的欠款条一份予以证实。被告陈苗苗诉称，因与被告徐臣在法院的离婚纠纷案件，我于2014年8月份已经离开徐臣处至今没回去过，所经营的店铺，当时还在租赁期间，一直由被告徐臣经营，谁是受益者谁应当支付房费，且营业执照上是徐臣的名字，现如今我们已经离婚，我无义务支付租赁费。另外，店里的商品我离开时，盘点财产价值是45000元，离婚案件开庭时被告徐臣承认该情况。另外，原告所述的租赁费，在开始租赁时，双方说好每年租赁费是8000元，且以后二三年内不会涨价。再者，涨租赁费的情况我不知情。被告陈苗苗对陈述提供了（2015）临民初字第211号判决书一份，用于证实二被告因离婚纠纷于2014年8月份分居至今及自己没在回被告徐臣处的事实。经审理查明，2013年12月11日原告将沿街楼租给被告徐臣和陈苗苗，二被告用于经营儿童服装等，当时双方没签订租赁协议，但是双方约定年租赁费是8000元，截至日期2014年12月11日。2014年8月份二被告因离婚纠纷案件，被告陈苗苗离开被告徐臣处及经营的店铺，至今没再回去过。2014年12月11日被告应预交2015度年租赁费，此时，原告找到被告徐臣，被告徐臣没能及时交付租赁费，书写了一张15000元的欠条一份，并约定2015年1月11日付清。逾期，原告经催收无果，诉来本院。另外查明，被告徐臣现时仍继续租赁原告的沿街楼，店内有其经营的商品若干。上述查明有庭审材料予以证实。本院认为，原告与二被告虽然没有签订租赁协议，但是从2013年12月11日至今仍租赁着原告的沿街楼，根据双方最初约定，每年的租赁费于12月11日付清。二被告2014年度的租赁费8000元已经支付完毕，2015年度租赁费应于2014年12月11日付清。被告徐臣认可该情况，因无力支付，被告徐臣书写欠租赁费15000元的欠款条一份，并约定还款时间，由此可见，双方的租赁关系存在且无异议。该租赁关系，符合相关法律规定，本院依法应予确认。原告诉请被告偿还租赁费的请求，依法应予以支持。但是，原告与被告徐臣形成该债权债务时，二被告正是离婚纠纷中，且被告陈苗苗于2014年8月份回娘门至今，该债务形成时，二被告是分居期间，该债务没能用于二被告的夫妻共同生活，因此，该债务依法应属于被告徐臣的个人债务，依法应有被告徐臣自己偿还。原告对被告陈苗苗主张权利无相关法律依据，依法应予以驳回。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐臣于该判决生效后五日内支付原告租赁费15000元。驳回原告对被告陈苗苗的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告徐臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员　　李义录二〇一五年八月十八日书记员　　王　慧注：当事人向法院申请执行的期限为二年。 更多数据：