（2015）高坪民初字第1491号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2015-09-14

案件名称

成都金仪电工器材厂（下称金仪器材厂）诉被告陈建欠款纠纷一案一审判决书

法院

南充市高坪区人民法院

所属地区

南充市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

成都金仪电工器材厂,陈建

案由

合同、无因管理、不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）高坪民初字第1491号原告成都金仪电工器材厂，住所地：成都市外西土桥金周路***号。法定代表人唐明海。委托代理人蒋思超，四川容宇律师事务所律师。被告陈建，曾用名陈健，男，汉族。委托代理人杨倩，南充市高坪区法律援助中心律师。原告成都金仪电工器材厂（下称金仪器材厂）诉被告陈建欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红、任海涛、人民陪审员钟君志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金仪���材厂的委托代理人蒋思超、被告陈建及委托代理人杨倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告为原告财务会计，2001年11月22日，被告提取原告产品，共计价值30648.21元，被告向原告出具金额为：30648.21元欠款条一张，但至今未向原告企业清偿债务，也未退还所提取的产品。被告行为明显不当，依法应当向原告清偿债务。被告向原告承诺在2014年5月前来清偿，但至今仍未清偿。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求贵院判决被告向原告支付欠款本金：30648.21元；判决被告自2001年11月22日起至款清之日，按照银行同期贷款利息支付延期付款利息。2、请求判决被告承担本案全部诉讼费。被告辩称：原告已被吊销经营主体资格，收据内容中写明唐总签字，已报损处理完毕，原告证据不充分，驳回原告的请求。经审理查明：被告陈建原系原告金仪器材厂的财务人员，2001年11月22日，陈建向金仪器材厂出具欠条一张，欠条中写明，欠到成都金仪电工器材厂商品30648.21元，欠条中同时注明，此商品属99年调出，其中ZX5-500：1台×7226.5元，BX1-630：1台×3220.00元，其余属呆滞不对路商品，现存于南充门市。2001年11月23日，金仪器材厂向陈建出具收据一张，收据写明：收到陈建交来南充门市商品报损单据一份，金额30648.21元，同时在备注栏内写明：唐总签字同意金额报损。该收据经手人为宋粮。陈建于2014年5月向原告金仪器材厂书写一张字条，字条内容为“陈建2014年5月”。上述事实，有双方当事人的陈述、身份信息、欠条、收据、书写条在卷佐证，足以认定。本院认为：被告陈建向原告金仪器材厂提取商品价值30648.21元属实，有其出具的欠条予以佐证，之后原告金仪器材厂对被告陈建提取的价值30648.21元的商品作了报损处理，��其给被告陈建出具的收据予以佐证，故原、被告双方的债权债务关系已终止，原告金仪器材厂诉称陈建提交的收据是假证据，但未举出相关证据予以佐证，其提交的写有“陈建2014年5月”内容的书写条，也不能证明陈建同意偿还该笔欠款，故原告金仪器材厂要求被告陈建支付欠款本金30648.21元及延期付款利息的请求，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告成都金仪电工器材厂的诉讼请求。案件受理费566元，由原告成都金仪电工器材厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审　判　长　　杨　红审　判　员　　任海涛人民陪审员　　钟君志二〇一五年八月十八日书　记　员　　王　凤 来自