（2015）杭下商初字第01724号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2015-12-30

案件名称

中国工商银行股份有限公司杭州之江支行与周怡、万仁洪金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国工商银行股份有限公司杭州之江支行,周怡,万仁洪

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第01724号原告：中国工商银行股份有限公司杭州之江支行，营业场所：浙江省杭州市凤起路98号。负责人：徐竟恒。委托代理人：李月东、章朋，该行职工。被告：周怡。被告：万仁洪，原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称工行杭州之江支行）为与被告周怡、万仁洪金融借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达，以（2014）杭下立预字第00002号预受理，于2015年4月29日受理后，由审判员杨政独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2015年9月7日公开开庭对本案进行了审理。原告工行杭州之江支行的委托代理人李月东、被告万仁洪到庭参加诉讼，被告周怡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行杭州之江支行起诉称：2007年8月8日，二被告与原告签订编号为01202000692007住房贷0002003号的《个人房贷担保借款合同》，二被告向原告借款250000元，借款期限为30年，还款方式为按月等额本息还款。二被告将其购买的岸上蓝山公寓星河苑18幢2单元602号房屋为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法领取了房屋登记证。借款合同签订后，原告依约放款。但二被告自2014年7月起开始连续逾期，至2014年11月9日共5期未还。根据借款合同第十二条的规定，原告已经宣布贷款提前到期，但二被告至今未还款本息。故诉至法院，请求判令：1、二被告归还贷款本金219561.22元，利息3729.3元，合计223290.52元（利息暂记至2014年11月9日，2014年11月10日至贷款本息结算之日止的利息、复息、罚息等按借款合同和人行相关规定另行计付。）；2、原告对借款合同项下的抵押物处置所得享有优先受偿权；3、本案所有诉讼费用由二位被告承担。为证明其事实主张，原告工行杭州之江支行向本院提交如下证据：1、《个人房屋担保借款合同》一份，以证明二被告与原告的借款合同关系、抵押合同关系；2、借款凭证一份，以证明原告已向二被告提供贷款的事实；3、房屋他项权证一份，以证明原告抵押权合法有效；4、合同提前到期通知书及寄送凭证各一份，以证明原告已宣布合同提前到期；5、欠款明细一份，以证明被告周怡、万仁洪欠款本息金额。被告万仁洪在答辩期内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：周怡、万仁洪的确是共同借款人，但因周怡、万仁洪已经离婚，现在经济比较紧张，并不是恶意拖欠原告贷款，且周怡也联系不上，万仁洪并不知道如何去偿还借款，万仁洪希望能与原告协商解决问题，也同意归还该笔借款。为证明其事实主张，被告万仁洪向本院提交离婚证、离婚协议书、重庆市潼南县人民法院民事判决书、户口簿增减页各一份，以证明万仁洪并不是恶意拖欠按揭款，且银行卡不在万仁洪身上，万仁洪无法还款的事实。被告周怡未作答辩，亦未向本院递交证据。经庭审质证，被告万仁洪对原告提供的证据没有异议，认为借款是事实存在的。但对原告的诉求有异议，万仁洪愿意偿还该笔借款，但还款的银行卡不在万仁洪处，万仁洪无法偿还，且万仁洪现在经济压力比较大。被告周怡无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。据此，本院对原告证据均予以确认。经庭审质证，对被告万仁洪提交的证据，原告工行杭州之江支行对证据的真实性没有异议，但认为与本案无关联。本院经审核认为，该些证据与本案争议事实无关联，本院不予认证。综上有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实除与原告工行杭州之江支行诉称一致外，并补充如下案件事实：另查明，为本案诉讼，原告平安银行杭州分行支付公告费650元，保全费用1670元本院认为，判决如下：案件受理费4649元，由被告…。元，由原告负担……元。公告费650元，保全费用1670由被告…。负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审　判　长　　俞　瑛审　判　员　　杨　政人民陪审员　　董晓婕二〇一五年八月十八日代书　记员　　蒋丽莉 来源：百度“”