（2015）榆民初字第04705号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2015-09-17

案件名称

原告赵某与被告樊某民间借贷纠纷一案民事判决书

法院

榆林市榆阳区人民法院

所属地区

榆林市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵某,樊某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015)榆民初字第04705号原告赵某被告樊某原告赵某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，于2015年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告樊某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称：2014年9月，被告樊某提出向原告借款200000元，后原告于2014年9月28日通过银行打款方式向被告出借200000元。现被告不能向原告偿还借款，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告本金200000元及从2014年10月5日起以同期银行贷款利率计算至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告赵某向法庭提供以下三组证据：1、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款单一支，用于证明原告于2014年9月28日以银行打款方式向被告出借200000元的事实。2、录音碟片一张，用于证明该借款系被告樊某所借的事实。3、证人证言一份，用于证明该借款系被告樊某所借的事实。被告樊某辩称：借款事实不属实。其与原告系同学关系，其并没有向原告借过款，原告只是通过被告银行账户给第三人出借钱，至于原告向谁出借，其不清楚。被告樊某未向法庭提供证据。被告樊某对原告所举第一组证据无异议，认为原告的确将200000元款汇入其账户。对第二组证据真实性无异议，认为该份录音确系原告与其通话的内容，但其对原告的证明目的有异议，认为该份录音只能证明原告将200000元款汇入到其账户，但并不能证明该款系其向原告所借，该份录音也能证明该款系第三人向原告所借的事实。对第三组证据有异议，认为该证言只能证明证人与原告的约定，并不能证明被告向原告借款的事实。对原告赵某提供的证据，因其能够证明被告樊某向原告借款200000元的事实，故依法予以认定。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：原、被告系同学关系，2014年9月28日，原告通过银行打款方式向被告樊某出借200000元，双方并未约定利息及还款期限。后原告向被告多次催要该笔借款未果，故原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告樊某向原告赵某借款200000元，其虽未向原告出具借据，但原告通过向被告银行账户实际打款的形式，履行了借款交付义务，并提供有效证据证实双方存在事实上的借贷关系，该借贷符合法律规定。由于双方未约定还款期限，故原告主张由被告樊某立即向其偿还借款200000元，依法应予以支持。原告主张的利息部分，因双方在借据中并未约定利息，视为不支付利息，但原告作为出借人主张借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息。被告樊某持该笔借款并非其向原告所借，故不应由其负责偿还该笔借款的辩称意见，因无相应证据证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告樊某向原告赵某偿还借款200000元及从起诉之日即2015年6月17日起至款付清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由原告赵某承担220元，被告樊某承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员　　蔡伦二〇一五年八月十八日书记员　　马宁 关注公众号“”