（2015）莘商初字第248号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2016-01-04

案件名称

景常起与张考恩、王连生保证合同纠纷一审民事判决书

法院

莘县人民法院

所属地区

莘县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

景常起,张考恩,王连生

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二十一条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2015）莘商初字第248号原告景常起，农民。电话：。被告张考恩，农民。电话。被告王连生，农民。电话.原告景常起与被告张考恩、王连生保证合同纠纷一案于2015年3月11日诉来我院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景常起、被告张考恩到庭参加了诉讼，被告王连生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景常起诉称，2013年10月10日，杨道连因做生意需要资金从原告处借款5万元，借款时杨道连向原告出具了借条一支，借款合同约定还款时间为2013年12月9日，同时由二被告作为担保人在借款合同上签字并按手印，约定担保期限为二年。借款到期后，杨道连一直没有偿还本息，二被告也一直拒不履行还款义务，为维护我的合法权益，请判令被告偿还借款5万元及利息。被告张考恩辩称，2013年10月10日杨道连因做生意从原告处借款5万元，当时杨道连书写借据一份，钱当天没有拿走，借款数额需要借款人本人来证明。我和王连生为杨道连担保，担保期限为2个月。我经常催促杨道连还款，杨道连说还着呢，还款具体数额不清楚。被告王连生未到庭答辩。经审理查明，2013年10月10日，河南省范县王楼乡任堂村杨道连因做生意需要资金从原告处借款，当时杨道连向原告出具了5万元借条一支。同日并签订书面合同，借款合同约定还款时间为2013年12月9日，合同期内年利率为21.5％逾期部分加收利率2％。二被告作为连带责任保证人在借款合同上签字并按手印，约定担保期限为二年。签订合同当天杨道连未取走现金。第三日原告将47500元汇入杨道连银行账户。该借款到期后，杨道连及被告每月还2500元利息，利息付至2014年4月12日共计6个月利息。2015年3月11日原告为追要剩余借款本息诉至我院。要求二被告偿还借款本金及剩余利息。本院认定上述事实由下列证据予以证实：当事人陈述；2、书证；3、证人证言。本院认为，原告景常起与杨道连之间的借贷关系合法有效，原告景常起作为贷款人给付了杨道连借款，杨道连作为借款人，应当按照约定偿还借款。杨道连虽向原告出具5万元借据，但是原告向杨道连账户汇款47500元，应以实际借款数额计算。杨道连偿还部分利息后未再还款，二被告作为连带责任保证人应当承担保证责任。对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。原告与杨道连之间双方约定利息过高，应按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算。被告张考恩辩称担保期限为两个月，但未提供证据证明，依法不予采信。杨道连虽到庭证明支付利息10个月，但其系本案利害关系人，原告对其证言不予认可，本院限期让被告提供证据证明，但被告未提交相关证据证明，应以原告认可的偿还数额为准。杨道连主张偿还的部分系本金而不是利息。依据最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的介绍（二）第二十一条之规定，杨道连及被告偿还部分应视为偿还借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下：一、被告张考恩、王连生于判决生效后五日内共同给付原告景常起借款本金47500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类借款利率四倍计算，自2014年4月13日至本判决确定的还款之日止）。二、被告张考恩、王连生承担保证责任后，有权向杨道连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元由被告张考恩、王连生交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审　判　长　　李子坤人民陪审员　　王守玺人民陪审员　　张立忠二〇一五年八月十八日书　记　员　　李文君 来自：