（2015）杭下商初字第00840号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2015-09-30

案件名称

陶文友与祁根生民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陶文友,祁根生

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第00840号原告：陶文友。被告：祁根生。原告陶文友为与被告祁根生民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第3204号，并于2015年3月19日受理本案后，依法由代理审判员刘新玉独任审理。后案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告陶文友到庭参加诉讼，被告祁根生经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶文友起诉称：原告于2013年10月7日借款给被告80000元，原告以现金方式交付给被告。被告因资金周转不灵临时借用，并承诺2014年1月15日归还。现借款期限已到，但原告多次催要，被告无理拒不归还，且躲避原告，经多次协商未果。请求法院判令：1、被告归还借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告陶文友为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：借条1份，证明被告向原告借款80000元。被告祁根生未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审核，本院认证如下：原告陶文友提供的证据客观、真实，对本案具有证明力，且被告祁根生未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2013年10月7日，祁根生向陶文友出具借条一份，载明：“今向陶文友借人民币捌万元正80000，到2014年1月15日归还，借款人祁根生”。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告陶文友主张被告祁根生向其借款80000元，有涉案借条为证，且被告祁根生未到庭提出抗辩意见，故在无确凿的相反证据足以推翻涉案借条所记载内容的情形下，应当认定双方之间就涉案80000元款项成立借贷关系。被告祁根生未履行还款义务，原告陶文友要求其归还借款80000元于法有据，本院予以支持。被告祁根生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告祁根生于本判决生效后十日内归还原告陶文友借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告祁根生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审　判　长　　金　宁代理审判员　　刘新玉人民陪审员　　顾莉新二〇一五年八月十八日书　记　员　　钱芬红 微信公众号“”