（2015）六民二终字第00271号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2015-12-06

案件名称

张胜军与刘孝权民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

安徽省六安市中级人民法院

所属地区

安徽省六安市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张胜军,刘孝权

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

安徽省六安市中级人民法院民事判决书（2015）六民二终字第00271号上诉人（原审被告）：张胜军。委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘孝权。上诉人张胜军与被上诉人刘孝权民间借贷纠纷上诉一案，前由安徽省六安市裕安区人民法院于2015年5月8日作出（2015）六裕民二初字第00442号民事判决。张胜军不服，提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人张胜军的委托代理人蒋家毅，被上诉人刘孝权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘孝权诉称：被告在承建中铁十局宁西铁路陕石以东附属工程时，共从原告处借款70000，其中2014年7月10日出具借据60000元，后被告陆续于2014年8月2日还款30000元及2014年10月28日还款10000元。尚欠30000元，于2014年10月28日出具结算单据并注明二个月内付清。2015年元月29日，被告又从原告处借款30000元，并出具借条。借款后原告多次催要无果。请求判令：一、被告返还原告借款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。刘孝权向原审法院提供的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。证据三、两份借据，第一份借据是2014年7月10日，被告借了60000元，于2014年8月2日还了30000万，10月28日还了10000元，同日原告在欠条上注明“剩余30000元，在两个月之内还清”。9月份的时候，被告从原告处又借了10000元，没有打欠条，2014年10月28日结算的时候，把这10000元算上了，故计30000元；第二份借据是2015年元月29日，被告从原告处借款30000元。张胜军辩称：原告诉讼所述不是事实，原被告之间不存在任何借贷关系。2014年端午节后，原告找被告说其有一处工程要转包给被告，找被告要60000元转包费。2014年7月份，原告多次找被告要钱，被告没有钱给他，但是原告多次带人骚扰，被告没有办法，出具2014年7月10日这张借条；8月2日、10月28日陆续还款40000元，10月28日这天，被告还了原告10000元之后，原告说他因为这个工程他找人花了10000元，要求这10000元被告要给他，这就是被告欠原告30000元的来源。2015年元月29日，原告又带人找被告要之前没有还完的30000元，把被告带到没有人的地方逼迫被告打了30000元的借条，而且之前的借条没有撤，现在被告已经向公安局报案了，要求追究原告敲诈罪的责任。张胜军向原审法院提供的证据为：证据一、现场录音；证据二、申请证人张修成出庭作证，证明原被告之间不存在借贷关系，被告是在原告胁迫下打了条子。原审法院的认证意见为：对原告提供的证据一、二及2014年7月10日这张借条的真实性、合法性、关联性予以认定，因2015年元月29日这张借条，被告抗辩其中记载的30000元就是2014年7月10日借条中结算的数字，系原告要求被告再次打的条据，原告又未能举证证明第二张借条中资金如何交付，故无法认定被告已实际借到原告30000元；对被告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。原审法院审理查明：2014年，被告因承建中铁十局宁西铁路陕石以东附属工程资金困难，从原告处借款。2014年7月10日，被告出具借条借60000元，注半个月还清，该份借条内容系原告书写，被告签名、捺印确认。被告于2014年8月2日还30000元，于2014年10月28还10000元。同日，原被告在结算时，原告要求被告再承担10000元因工程找人的花费，原告在借条尾部注明“剩余30000元，二个月之内付清”，被告签名、捺印确认。后经原告催要，被告无奈于2015年元月29日，被告亲笔书写一份借条，“今借到刘孝权现金30000元”，原欠条未撤回。原告催要无果，遂诉讼来院。原审法院认为：债务应当清偿。被告张胜军于2014年10月28日签名、确认欠原告30000元，理应按约定期限偿还。现原告要求被告偿还该笔款，于法有据，应予支持。原告主张2015年元月29日借条中30000元，因被告抗辩该份借条中30000元就是2014年10月28日双方所结算的30000元，系原告要求被告再次书写的借条，原条未撤回，原告又未提供证据证明该份借条中30000元已实际交付，故对被告的抗辩理由予以采信。案经调解无果，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条之规定判决：一、被告张胜军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘孝权30000元；二、驳回原告刘孝权其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原被告各承担650元。张胜军对上述判决不服，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人不存在借贷关系。上诉人向被上诉人出具的借条是工程转包费60000元，且已支付了40000元，上诉人仅欠被上诉人20000元，但被上诉人谎称工程找人花费10000元，又要求上诉人多承担10000元，这就是第一张30000元借条的由来。但工程量并非被上诉人所称的100余万元，实际只有30万元左右。上诉人在该处工程中亏损了不少钱，因此被上诉人属于恶意欺骗上诉人，被上诉人不应当支付剩余款项。请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担任何偿还义务。二审期间，张胜军向本院提交的新证据为：证人张传新的证言，证明30000元中的10000元不应当由上诉人承担。刘孝权辩称：我没有什么要说的。通过庭审，刘孝权对张胜军提交新证据的质证意见为：我认为证人做伪证，法庭可以去调监控。本院的认证意见为：证人与张胜军系亲属关系，其证言的真实性不应认定。二审期间，当事人提供的其他证据与一审相同，相对方的质证意见同一审。本院的认证意见与一审一致。二审查明事实与一审相同。本院认为：本案的争议焦点为：张胜军应否偿还刘孝权30000元问题。张胜军于2014年10月28日在借条上承诺剩余30000元在二个月内付清，该承诺对张胜军具有法律约束力，张胜军应该按照其承诺的内容履行。张胜军上诉称其受到刘孝权欺骗、胁迫才出具借条，因此不应该承担还款责任的理由，未能提供充分证据证明，故不能成立，不应采纳。原审判决正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由张胜军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张德兵代理审判员　　王　丽代理审判员　　卢文乐二〇一五年八月十八日书　记　员　　袁　敏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。更多数据：