（2015）沐川民初字第479号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2015-11-10

案件名称

张某某诉程某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

沐川县人民法院

所属地区

沐川县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张某某,程某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书（2015）沐川民初字第479号原告：张某某，女，汉族，生于1977年5月14日，四川省沐川县人，农民。被告：程某甲，男，汉族，生于1968年8月12日，四川省沐川县人，农民。原告张某某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员欧显容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告程某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：1994年原被告经人介绍在沐川县建和乡庙坪村2组相识，并确立恋爱关系，随后同居。1997年7月1日登记结婚，1998年5月29日生育长女，取名程某乙，现年17岁。2009年10月14日生育次子，取名程某丙，现年6岁。婚前被告偶尔会打牌，婚后发现被告好逸恶劳，不求上进，打牌的恶习一天比一天增强，经常夜不归家，对家庭不负责任。原被告为此而经常吵闹，关系逐渐恶化，致原被告相互不言不语，不理不睬，感情彻底破裂，原告无法再与被告生活下去，坚决要求离婚。为此原告诉来我院，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女程某乙、婚生子程某丙随原告生活，由原告抚养，被告程某甲每月支付程某丙抚养费300.00元至其有独立生活能力时止；3、共同所有的位于建和乡街道住房一套平均分割；4、买房欠的贷款30000.00元平均承担。被告程某甲辩称：原告在诉状中所称相识、相恋、结婚、生子的基本情况均属实。但是原告在诉状中所称好逸恶劳及感情已经破裂均不是事实。原被告结婚后，被告就在村上的煤矿务工，由于煤矿出了事故，被告因此事还坐了两年牢。刑满释放后，被告又分别在左家坪煤矿、云南等地打工，因煤矿行业不景气，造成被告没有挣到钱。另外被告在左家坪务工的时候受了伤，也影响了收入。被告务工的收入除支付家庭生活外，还在建和乡买了房。所以被告并非好逸恶劳，也不是对家庭不负责任的人。被告确实有偶尔打牌的行为，这也是在下班后或者是没有活做的时候。双方确实偶有争吵，但一个家庭吵闹很正常。另外被告在坐牢期间，双方经常通信，互相安慰，感情很好，原被告双方感情并未破裂。被告坚决不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。如果法院判决离婚，大女程某乙随便跟哪个，儿子程某丙归被告，不要求原告支付抚养费。建和乡的房子归被告，银行贷款由被告归还。经审理查明：原被告于1994年经人介绍在沐川建和乡相识并相恋，随后同居。1997年7月1日在马边彝族自治县老河坝乡人民政府登记结婚。1998年5月29日生育长女，取名程某乙，现年17岁。2009年10月14日生育次子，取名程某丙，现年6岁。夫妻共同生活期间，未有大的矛盾发生，双方因为家庭琐事偶有争吵。现原被告共同居住在建和乡街道。以上事实有双方当事人陈述、身份证、婚姻登记申请表等证据证实。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告相识相恋3年后才结婚，恋爱时间长，婚前相互了解多，可见双方在婚前有较好的感情基础。婚后，夫妻未有大的矛盾发生，且婚后共同育有一子一女，可见婚后共同生活期间更加深了夫妻感情。根据庭审查明的事实，原被告现还共同居住在一起，原告要求离婚，只是认为被告经常打牌、没有家庭责任感，双方偶有争吵，但并不能证明其夫妻感情确已破裂。此外，被告在庭审中坚决不同意离婚，希望让家庭能够完整，更能说明夫妻感情并未完全破裂。只要夫妻双方相互理解，双方之间仍然存在和好的可能。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告张某某与被告程某甲离婚；驳回原告张某某的其他诉讼请求。本案案件受理费130.00元（已减半收取），由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员　　欧显容二〇一五年八月十八日书记员　　何　杰 更多数据：