（2015）浙金商终字第1182号
裁判日期: 2015-08-18
公开日期: 2015-09-12
案件名称
于泽恩与徐晗、赵霞丹等民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
浙江省金华市中级人民法院
所属地区
浙江省金华市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
徐晗,赵霞丹,于泽恩,楼尖胖,任茜,王新泉,董超音,ＸＸ
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1182号上诉人(原审被告）：徐晗。上诉人(原审被告）：赵霞丹。被上诉人(原审原告）：于泽恩。委托代理人：马振虎。原审被告：楼尖胖。原审被告：任茜。原审被告：王新泉。原审被告：董超音。原审被告：ＸＸ。上诉人徐晗、赵霞丹为与被上诉人于泽恩、原审被告楼尖胖、任茜、王新泉、董超音、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定：徐晗与赵霞丹于2008年2月14日登记结婚，楼尖胖与任茜于2005年3月21日登记结婚，王新泉与董超音于1986年8月13日登记结婚。2013年10月22日，徐晗、楼尖胖、王新泉、ＸＸ向于泽恩借款本金30万元，并由徐晗、楼尖胖、王新泉、ＸＸ共同出具借条一张，约定借款利息按月利率2%计算，借期20天。2013年10月23日，于泽恩将30万元款项汇至徐晗账户内。借款到期后，徐晗、楼尖胖、王新泉、ＸＸ分文未还。于泽恩于2015年2月3日向原审法院起诉，请求判令：1、徐晗、赵霞丹、楼尖胖、任茜、王新泉、董超音、ＸＸ归还借款本金30万元及利息9万元（利息按月利息2分从2013年10月22日起计算至2015年1月22日止，之后按月息2分计算至实际履行之日止），合计39万元；2、由徐晗、赵霞丹、楼尖胖、任茜、王新泉、董超音、ＸＸ承担本案的诉讼费用。徐晗、赵霞丹在原审中共同答辩称：本案借款徐晗是向于泽恩的父亲借的，本案的借款金额实际只有20万元，并非30万元。该笔借款是高利贷借款，其已经偿还了该借款的本息。赵霞丹对该笔借款是不知情的，不应该承担还款责任且该笔债务也没有用于夫妻共同所需。请求法院驳回于泽恩对徐晗、赵霞丹的诉请。楼尖胖在原审中答辩称：其是提前在空白借条上签字的，后来曾听徐晗说这笔钱没有借来。于泽恩其是不认识的，向谁借款其也不知道。其没有实际借款过，不需要承担还款责任。任茜、王新泉、董超音、ＸＸ在原审中未作答辩。原审法院审理认为：于泽恩与徐晗、楼尖胖、王新泉、ＸＸ之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。徐晗、楼尖胖、王新泉、ＸＸ应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。对于徐晗、赵霞丹共同辩称实际借款本金只有20万元及已还清本息、该笔借款赵霞丹并不知情的意见，因其未能提供任何有效的证据与之相佐证，故不予采信。对于楼尖胖辩称说在空白借条上签字及借款不知情的意见，因也未有任何证据证明，故也不予采信。鉴于该笔借款发生在徐晗与赵霞丹、楼尖胖与任茜、王新泉与董超音夫妻关系存续期间，理应属于夫妻共同债务，故应由徐晗、赵霞丹、楼尖胖、任茜、王新泉、董超音共同归还。综上，对于泽恩要求徐晗、赵霞丹、楼尖胖、任茜、王新泉、董超音、ＸＸ归还借款本金30万元并支付合理利息的诉讼请求予以支持。任茜、王新泉、董超音、ＸＸ经原审法院依法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，原审法院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由徐晗、赵霞丹、楼尖胖、任茜、王新泉、董超音、ＸＸ归还于泽恩借款本金30万元，并支付利息（在月利率2%的限额内按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2013年10月23日起计算至实际归还之日止），限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由徐晗、赵霞丹、楼尖胖、任茜、王新泉、董超音、ＸＸ承担。徐晗、赵霞丹不服原审法院上述民事判决，共同向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。徐晗系向于泽恩的父亲于国富借款，且借款的一切事宜均由黄安定亲手操办。借款实际金额为20万元，转账凭证虽显示为30万元，但实际转账后双方一起到银行提取10万元现金退给黄安定。二、本案借款系高利贷借款，徐晗事后分次还款转账到黄安定的银行卡，至今为止已归还40万左右，已全部还清借款本息，但一审法院未对该还款事实予以认定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判、依法改判驳回于泽恩的诉讼请求。于泽恩在二审中答辩称：本案借款为30万元，有转账为证，徐晗称实际借款为20万元是错误的。徐晗称借款已经还清，应当提供相应凭证予以证明，否则应承担不利后果。请求二审法院驳回上诉、维持原判。楼尖胖在二审中陈述称：本案实际借款人为徐晗，其为担保人，钱全部是打到徐晗卡上，其没有经手过钱。从借款开始到还款为止，于泽恩从未向其催讨过款项。徐晗称还款超过40万元，借款已还清。任茜在二审中陈述称：对本案借款不知情，收到一审法院传票之后才知道。王新泉在二审中陈述称：2014年10月23日徐晗让其担保就签了字，2014年9月份徐晗说钱已经还掉了。至今为止，徐晗没有向其催过款，且担保期限已过，其无需承担还款责任。ＸＸ在二审中陈述称：徐晗借钱，其签字，其他事情不清楚。董超音在二审中未作陈述。二审中，于泽恩、赵霞丹、楼尖胖、任茜、王新泉、董超音、ＸＸ未向本院提供新的证据。徐晗向本院提供如下证据：1、工商银行明细清单四张，用以证明：黄安定是借款的经办人，是黄安定向于泽恩催款的，还款也是还到于泽恩父亲于国富指定的黄安定账户。2、徐晗和于国富之间的短信记录一页，徐晗和黄安定之间的短信记录三页，用以证明：徐晗和于国富及黄安定之间没有借贷关系，于国富和黄安定都是代表于泽恩向徐晗催款的。对徐晗提供的证据，于泽恩发表如下意见：证据1，汇给黄安定的款项与于泽恩无关，也与本案无关；证据2，短信记录只能证明黄安定和于国富向于泽恩催讨过款项。楼尖胖、任茜、王新泉、ＸＸ对证据1、2均无异议。赵霞丹、董超音未对证据发表意见。对徐晗提供的证据，本院认为不能证明其证明目的。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：徐晗、楼尖胖、王新泉、ＸＸ向于泽恩借款30万元的事实有徐晗、楼尖胖、王新泉、ＸＸ共同出具的借条及相应的银行转账凭证为据，现徐晗、赵霞丹主张系向案外人于国富借款，并已将借款还给借款经办人黄安定，对此，因徐晗、赵霞丹未能提供有效证据予以证明，故本院不予采信。至于徐晗、赵霞丹主张实际借款金额只有20万元，因其主张与借条及转账凭证的内容不相符，其又未能提供相应证据予以证明，故本院亦不予采信。综上，徐晗、赵霞丹的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人徐晗、赵霞丹负担。本判决为终审判决。审 判 长 高国坚审 判 员 金 莹审 判 员 张燕燕二〇一五年八月十八日代书记员 张青青 来自