（2015）阳民终字第226号
裁判日期: 2015-08-18
公开日期: 2015-10-15
案件名称
卢坤英与闫香娥物权保护纠纷二审民事判决书
法院
山西省阳泉市中级人民法院
所属地区
山西省阳泉市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
闫香娥,卢坤英
案由
物权保护纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民终字第226号上诉人（一审被告）闫香娥，女，1959年12月20日，汉族，现住阳泉市开发区。委托代理人董长春，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）卢坤英，女，1963年9月25日生，汉族，无业，现住河北省保定市唐县。委托代理人张庆会，1963年4月14日生，汉族，现暂住阳泉市城区，系被上诉人卢坤英丈夫。委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。上诉人闫香娥因与被上诉人卢坤英物权保护纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫香娥及其委托代理人董长春，被上诉人卢坤英及其委托代理人张庆会、张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，诉争房屋座落于阳泉市开发区康达小区××号楼×单元×号房屋原房屋产权为阳泉市第一建筑工程公司×工区，后阳泉市第一建筑工程公司×工区又将该房以房抵债方式将该房屋抵顶于张庆会。1999年7月20日张庆会与刘拴根经阳泉市危旧房屋集资改建处三方签订了“购房协议书”一份，具体内容为“甲方阳泉市危旧房屋集资改建处。乙方刘拴根。甲方将康达小区二期××号楼×单元×号房售给乙方，房价总值78369.47元，优惠价柒万元整一次付款陆万伍仟元整，余款伍仟元甲方负责办理产权，办完手续后付完余款，甲方不负责办理手续余款不支付，办完手续后乙方不付余款甲方有权没收回此房，其他费用均有乙方自负甲方不承担任何费用。甲方：阳泉市危旧房屋集资改建处。乙方：刘拴根。经办人：张庆惠（张庆会的曾用名）”。2005年，刘拴根因故将该房屋退还于张庆会，2014年7月25日，张庆会经阳泉市房屋产权产籍登记中心将诉争房屋登记于其妻卢坤英名下。原告要求被告腾房无果，故提起诉讼，要求被告腾出阳泉市开发区康达小区××号楼×单元×号房屋，诉讼中原告增加诉讼请求要求被告支付房屋使用费60000元。另查明，被告在诉讼中举证，1999年7月20日张庆会与刘拴根经阳泉市危旧房屋集资改建处三方签订了“购房协议书”一份。2001年8月20日，刘拴根作为甲方与闫香娥作为乙方写有购房协议书一份“甲方刘拴根将康达小区二期××号楼×单元×号房卖给乙方闫香娥房价总值柒万元整。此房产权、房证，一切手续有张庆惠（张庆会的曾用名）负责办理。甲方：刘拴根。乙方：闫香娥”。同日，被告闫香娥称将70000元支付刘拴根，闫香娥提供收条一张。以此主张其现居住在康达小区二期××号楼×单元×号房是有原因的，且房屋应该是其所有。诉讼中经一审法院调查询问刘拴根，刘拴根称闫香娥说她兄弟想用该房屋做买卖，当时便答应她可以在该房屋居住，并称从2006年7月份，就决定把张庆会在开发区康达小区××号楼×单元×号房屋退给张庆会。刘拴根否认将该房屋售予闫香娥，也未与闫香娥在2001年8月20日签订过购房协议书，更未收取过闫香娥的购房款70000元，也根本未给闫香娥写过70000元的收条，闫香娥提供的2001年8月20日购房协议书和收条上的签字不是刘拴根本人签字。原告发现其所有的房屋由被告侵占并出租他人使用，原告曾多次主张让被告腾出该房屋，未果。故提起诉讼，要求被告立即腾空其正在使用的阳泉市开发区康达小区××号楼×单元×号房屋，并交付原告该房。一审法院据以认定以上事实的证据为：原告提供的阳泉市第一建筑工程公司×工区的房屋所有权证存根一份，房屋所有权人为卢坤英、房屋坐落于阳泉市开发区康达小区××号楼×单元×号的阳房权证开字第FS000××632号房屋产权证。被告提供的阳泉市危旧房屋集资改建处与刘拴根的购房协议书一份、收据一张、刘拴根与闫香娥的购房协议书一份、收条一张及刘拴根的情况说明，调查询问刘拴根笔录为证。一审法院认为，我国实行土地所有权和房屋所有权登记发证制度。依法办理了房屋所有权转让登记后，才发生房屋所有权变动的法律后果，不经登记，法律不认为发生了房屋所有权的变动。本案诉争的本市开发区康达小区××号楼×单元×号房屋所有权人登记为卢坤英，被告闫香娥无证据证明该房屋归其所有，故被告闫香娥应将该房屋腾出。对于闫香娥与刘拴根之间的纠纷应另行处理。对于原告要求被告支付房屋使用费60000元，因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决：一、被告闫香娥于判决书生效后十五日内腾出座落于阳泉市开发区康达小区××号楼×单元×号房屋，并交付原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告负担。一审判决后，闫香娥不服，向本院提起上诉，主要请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第904号民事判决，并依法改判诉争房产归上诉人所有。事实与理由：诉争房产所有权不能确定归张庆会之妻卢坤英，诉争房产原所有权可能是一建工程公司、危改处、市建六公司项目部、张庆会等所有。诉争房产产权流转过程不清楚，仅凭被上诉人出具的房产证不能认定归其所有。而上诉人提交的其与刘拴根购房协议、70000元的购房款收条及刘拴根和阳泉市危旧房屋集资改建处的购房协议等证据，能够证明诉争房产归上诉人所有。被上诉人卢坤英答辩：一审判决事实清楚、证据充分，应驳回上诉，维持原判。诉争房产为不动产，应以登记为准。诉争房屋由张庆会抵顶而来。刘拴根与闫香娥无购房协议，刘拴根也没收闫香娥的房款。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，房地产产权登记机构就诉争房产办理房屋所有权转让登记，该诉争房产的所有权人被登记为卢坤英，卢坤英依法取得阳泉市开发区康达小区××号楼×单元×号房产的所有权。上诉人闫香娥虽提供刘拴根与闫香娥的购房协议、购房款收条及阳泉市危旧房屋集资改建处和刘拴根的购房协议、购房款收据等证据，以证明诉争房产归己所有，但刘拴根否认将诉争房产卖于闫香娥，亦否认其与闫香娥之间的购房协议书和收条上的签字是刘拴根本人签字，且闫香娥提供的证据不足以改变卢坤英因诉争房产被登记于其名下而取得该房产所有权的事实。故上诉人闫香娥关于诉争房产归其所有的主张，本院不予支持。关于闫香娥与刘拴根之间的纠纷，应另行处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人闫香娥负担。本判决为终审判决。审判长 谷守乾审判员 郭丽丽审判员 王保才二〇一五年八月十八日书记员 李增艳 微信公众号“”