（2015）淄民申字第54号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2015-10-04

案件名称

高某甲、高某乙等与徐某继承纠纷再审民事裁定书

法院

山东省淄博市中级人民法院

所属地区

山东省淄博市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

高某甲,高某乙,高某丙,高某丁,高某戊,徐某,有某

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民申字第54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某甲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某乙，山东省淄博市张店区马尚镇新兴社区居民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某丙。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某丁。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某戊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某。被申请人（一审有某：高雪，学生。系徐某之女。被申请人（一审有某：高士聪，男，汉族，学生。系徐某之子。法定代理人：徐某，女，汉族，住山东省淄博市张店区。系高士聪之母。再审申请人高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊因与被申请人徐某、高雪、高士聪继承纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一终字第434号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊申请再审称：淄博市中级人民法院（2013）淄民一终字第434号民事裁定以高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊以相同的事实和理由再次起诉，违反一事不再理的原则，裁定驳回高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊的起诉，系适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项申请再审的情形，申请对本案提起再审。经审理查明：高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊曾于2010年11月15日以法定继承纠纷为由向张店区人民法院起诉高雪、高士聪，要求继承被继承人高继富、杨敬兰位于张店区傅家镇镇营子村福瑞园小区12号楼2单元102号和14号楼4单元302室两套住房。张店区人民法院作出（2010）张民初字第3206号民事判决，以涉案房屋没有确权、权属不明确为由驳回了高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊的诉讼请求。高某乙不服该判决，向淄博市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。淄博市中级人民法院作出（2011）淄民一终字第553号裁定书，裁定准予高某乙撤回上诉。2012年11月5日，高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊再次将徐某、高雪、高士聪诉至张店区人民法院，请求继承分割涉案两套房屋。张店区人民法院作出（2012）张民初字第3304号民事判决，仍以涉案房屋未确权、不能确认是被继承人的遗产为由，再次驳回了高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊的诉讼请求。高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊不服，提起上诉，淄博市中级人民法院作出（2013）淄民一终字第434号民事裁定，以高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊以同一事实和理由再次起诉，违反一事不再理的原则，裁定：一、撤销张店区人民法院（2012）张民初字第3304号民事判决；二、驳回高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊的起诉。本院认为：高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊针对涉案房屋继承纠纷，在张店区人民法院（2010）张民初字第3206号民事判决已生效的情况下，以相同的事实和理由再次向张店区人民法院起诉，违反了一事不再理原则，系重复诉讼。淄博市中级人民法院（2013）淄民一终字第434号民事裁定驳回高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊的起诉，符合法律规定。高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人，高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊的再审申请。审　判　长　　高振涛审　判　员　　张兴孟代理审判员　　曹联辉二〇一五年八月十八日书　记　员　　方　明 关注微信公众号“”