（2015）正民初字第01153号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2015-09-19

案件名称

原告李高生与被告李保富、刘凤林买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

正阳县人民法院

所属地区

正阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李高生,李保富,刘凤林

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十四条，第一百零九条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十一条第一款

全文

河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）正民初字第01153号原告李高生，男，汉族，1956年6月20日出生，住正阳县。被告李保富，男，汉族，1975年6月15日出生，住正阳县。被告刘凤林，男，汉族，60岁，住址同上。原告李高生诉被告李保富、刘凤林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李高生到庭参加了诉讼，被告李保富、刘凤林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年被告李保富让原告给其经营的预制厂提供石子材料，原告每车石子送到被告预制厂后，都由李保富预制厂雇佣的员工刘凤林负责接收并出具票据，被告共计欠原告石子款3600元。原告找被告要求结账付款，被告一直躲避、不接电话。为此，原告诉至法院，请求二被告支付原告欠款3600元及利息。二被告在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：被告李保富在正阳县彭桥乡王店村经营预制厂生意，被告刘凤林系李保富雇佣的员工。2014年3月8日，被告李保富购买原告的两车石子，约定价格为每车1600元，被告李保富当天没有支付货款，由接收人刘凤林向原告出具收据两张。加上被告李保富在2014年3月8日前欠原告货款400元，共计欠款3600元。该欠款经原告多次催要，被告至今未付，为此，双方成讼。上述事实，有原告提供的身份证复印件、两张收据等书证以及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的债权关系受法律保护。本案中，原、被告存在合法的买卖合同法律关系，被告李保富欠原告李高生水泥款3600元的事实清楚，有李保富雇佣的员工出具的收据等予以证实，故原告要求被告李保富给付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘凤林不是买受人，即不是买卖合同的相对人，其书写收据的行为系代理性质，李保富作为被代理人应当对支付价款承担民事责任。因此，对于原告起诉请求被告刘凤林连带偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告起诉请求被告支付货款利息，因双方未明确约定履行时间、方式及违约责任，亦无补充协议，本院不予支持。被告李保富经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：一、被告李保富于本判决生效后三日内偿还原告李高生欠款3600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。逾期未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告李保富承担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员　　史学金二〇一五年八月十八日书记员　　邱栋楠 来源：百度搜索“”