（2015）三中民终字第10773号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2015-09-24

案件名称

景晓林与北京北苑五环商贸中心房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

景晓林,北京北苑五环商贸中心

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第二十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十三条，第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第10773号上诉人（原审被告）景晓林，男，1973年3月23日出生。委托代理人梁志强，北京市京师律师事务所律师。委托代理人李晓娟。被上诉人（原审原告）北京北苑五环商贸中心，住所地北京市朝阳区北苑*号院。法定代表人王文标，经理。委托代理人毕日东，北京市亿达律师事务所律师。委托代理人李硕。上诉人景晓林因与被上诉人北京北苑五环商贸中心（以下简称商贸中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第20490号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。商贸中心在一审中起诉称：景晓林租赁使用商贸中心座落于北京市朝阳区的房屋。2014年10月，商贸中心明确告知景晓林协议期满后将不再续租，并要求景晓林于协议期满后腾退房屋，但景晓林拒绝交纳此后的房租、拒绝腾退房屋并占有使用至今。因此，商贸中心诉至一审法院，请求判令景晓林腾退房屋等。一审法院向景晓林送达起诉状后，景晓林在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。景晓林的户籍在河北省承德市平泉县。据此，景晓林请求将本案移送河北省承德市平泉县人民法院审理。一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，双方诉争的房屋位于北京市朝阳区安定门外北苑3号院临街平房两间，故租赁物的使用地点位于北京市朝阳区，即租赁合同的履行地位于北京市朝阳区。据此，一审法院依法对本案享有管辖权，景晓林要求一审法院移转案件，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告景晓林对本案管辖权提出的异议。景晓林不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，景晓林请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省承德市平泉县人民法院管辖。商贸中心对于景晓林的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：商贸中心系以房屋租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令景晓林腾退房屋等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。景晓林的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由景晓林负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审　判　长　蔡　　　　　　　琳审　判　员　刘　　　险　　　峰代理审判员　何　　　　　　　京二〇一五年八月十八日书　记　员　施成微书记员刁建文 微信公众号“”