（2015）南民初字第803号
裁判日期: 2015-08-18
公开日期: 2017-03-13
案件名称
李小龙与熊国财、邓雄姿民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
南昌县人民法院
所属地区
南昌县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李小龙,熊国财,邓雄姿,南昌县小熊食品经营部
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第803号原告：李小龙，男，汉族，1972年10月13日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌县。委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201310260914。被告：熊国财，男，汉族，1963年6月24日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被告：邓雄姿，女，汉族，1969年10月9日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被告：南昌县小熊食品经营部。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路***号，个体工商户。负责人：熊小伟，系该经营部经营者。委托代理人：蔡方友，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601199910873122。委托代理人：梁淑媛，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201311906835。原告李小龙诉被告熊国财、邓雄姿、南昌县莲塘小熊经营部民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员余永祥独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理,庭审中，原告变更被告南昌县莲塘小熊经营部（实际为“南昌县莲塘小熊经营店”）为南昌县小熊食品经营部。原告李小龙及其委托代理人周佐亮，被告熊国财、邓雄姿，被告南昌县小熊食品经营部委托代理人蔡方友、梁淑媛到庭参加诉讼。2015年8月17日，原告李小龙向本院申请撤回对被告南昌县小熊食品经营部的起诉。本案现已审理终结。原告李小龙诉称：被告熊国财、邓雄姿系夫妻关系，因经营需要，先后多次以熊国财的名义向原告借款，并口头约定借款月利率为1.5%。至2014年12月15日止，被告熊国财仍欠本金130000元未还，为此，被告熊国财向原告出具借条一份，内容为：“今借到李小龙人民币壹拾叁万元整”，并加盖了“南昌县莲塘小熊经营店”印章。后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝归还。为此诉请法院判令被告熊国财、邓雄姿共同归还原告借款人民币130000元、利息11700元，本案受理费、律师费等费用由被告承担。被告熊国财辩称：我向原告借款属实，我与原告是朋友关系，最早的借款已有3、4年了，后来的借款是为了归还原来借款的利息。我会归还借款，希望原告给点时间。被告邓雄姿辩称：我没有向原告借款，我也不知道这笔借款，从2010年开始我就离开了经营店，一直都是熊国财在经营，我与熊国财夫妻关系不太好，我的生活费是我大儿子给的。为支持其诉讼主张，原告李小龙向法庭举证有：1，原告李小龙身份证复印件、被告熊国财、邓雄姿常住人口查询表等，证明原、被告诉讼主体资格。2，借条一份，往来款项银行卡交易记录9份（包括中信银行交易记录1份、招商银行交易记录2份、民生银行交易记录3份、工商银行交易记录3份），证明熊国财为经营经营店前后向原告借款，至2014年12月15日共计借款人民币13万元等事实。经法庭质证，二被告对原告证据1均无异议，本院予以确认；对原告证据2，被告熊国财承认该借条是其所写，但提出借条上的印章是原告起诉前2个月左右要求其补盖的。原告借款是用他的信用卡刷卡帮我还别人的钱，因我不懂得如何转账的，所有叫我儿子给原告转款。被告邓雄姿的异议是：借条上的章子是作废，且是起诉前补盖的，没有法律效力。因被告熊国财承认借款事实，故本院对借条的真实性予以认定。经审理查明，被告熊国财、邓雄姿系夫妻关系。因经营店经营需要，被告熊国财经常向原告李小龙借款，截止2014年12月15日，被告熊国财共欠原告借款130000元未还，为此，被告熊国财向原告出具内容为“今借到李小龙人民币壹拾叁万元整”借条一份，借条还加盖了“南昌县莲塘小熊经营店”印章。原告诉称双方口头约定借款月利率为1.5%，庭审中，被告熊国财予以认可。本院认为，被告熊国财因经营家庭经营店需要，向原告李小龙借款13万元未还，有被告熊国财出具的借条证实，该借贷关系真实合法，应受法律保护。因该借款发生在被告熊国财、邓雄姿夫妻关系存续期间，且用于二被告家庭经营店的经营，应属被告熊国财、邓雄姿夫妻共同债务，被告邓雄姿辩称该借款与其无关的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。因此，本案原告借款人民币130000元应由被告熊国财、邓雄姿共同偿还。因原告主张的利率，被告熊国财认可，符合法律规定，本院应予支持。原告请求被告承担其律师费用，因未向法庭提交证据，本院不予支持。原告在本案判决前申请撤回对被告南昌县小熊食品经营部的起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告熊国财、邓雄姿在本判决生效后十日内偿还原告李小龙借款本金130000元，利息11700元；二、驳回原先其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，减半收取计人民币1567元由被告熊国财、邓雄姿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 余永祥二〇一五年八月十八日书记员 王海阳 关注微信公众号“”