（2015）云高刑终字第951号
裁判日期: 2015-08-18
公开日期: 2015-12-30
案件名称
褚加全故意杀人二审刑事裁定书
法院
云南省高级人民法院
所属地区
云南省
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
褚加全
案由
故意杀人
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）云高刑终字第951号原公诉机关云南省怒江傈僳族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）褚加全，农民。2014年8月20日因本案被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于云南省兰坪县看守所。指定辩护人李相周，云南明靖律师事务所律师。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院审理怒江州人民检察院指控原审被告人褚加全犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人褚某甲提起附带民事诉讼一案，于二0一五年四月二十九日作出（2015）怒中刑一初字第12号刑事附带民事判决。原审被告人褚加全不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人褚某甲服判不上诉，原判民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查上诉理由，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年8月18日下午17时许，被告人褚加全与被害人褚某乙（殁年25岁）因核桃树权属产生争执。同日19时30分许，被告人褚加全持斧头棒找其大伯褚某甲（褚某乙之父）理论并发生争执。褚某乙见状便用柴棒击打了褚加全左头部一棒，褚加全随即用手中的斧头棒击打了褚某乙头部左侧一棒，将褚某乙击倒在地，随后，褚加全再次往不能动弹的褚某乙后脑部重击一棒。褚某乙因伤势过重当场死亡。经法医鉴定，死者褚某乙系颅脑损伤死亡；被告人褚加全属轻微伤。案发后，被告人的父亲褚国祥电话报案。同日23时许，兰坪县公安局兔峨派出所民警到达现场并对被告人进行拘传。另查明，由于被告人褚加全的犯罪行为，给被害人家庭造成了一定的经济损失。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条、第六十七条、第三十六条、第六十四条之规定，以故意杀人罪判处被告人褚加全无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人褚加全赔偿附带民事诉讼原告人褚某甲经济损失人民币共计四万元。款限判决生效后一个月内付清。随案移送的作案工具斧头棒一根、物证砍刀一把、打谷杆一付，没收存档。宣判后，原审被告人褚加全上诉称，其行为是正当防卫，请求二审法院宣告其无罪。辩护人对定罪和事实没有异议，认为褚加全有自首情节，属防卫过当，被害人先动手有过错。褚加全系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，原判量刑过重，建议二审法院从轻改判。经审理查明，原判认定2014年8月18日下午19时许，被告人褚加全因琐事与被害人褚某乙家发生争斗。期间，褚加全被褚某乙殴打致轻微伤，褚加全便持木棒击打褚某乙头部，致褚某乙死亡。褚加全等人将被害人抬回家，褚国祥电话报案后，褚加全在被害人家被公安民警抓获的事实清楚，有下列证据证实：1.接处警登记表、受案登记表、抓获经过，证实公安机关根据褚国祥报案，从死者褚某乙家将褚加全传唤到派出所的经过。2.现场勘验笔录及照片、现场指认笔录，证实案发现场位于兰坪县兔峨乡扎局村委会双咪地村东头一条雨水冲刷形成的水沟处。在现场发现1根木棒，因案发当晚下暴雨，现场遭受严重破坏，未发现其他痕迹物证。被告人褚加全到案后对作案现场作了指认、确认。3.户口注销证明，证实被害人褚某乙因他杀死亡，户口于2014年8月28日被兰坪县公安局兔峨派出所注销。4.法医学尸体检验鉴定书、尸体勘验笔录及照片，证实被害人褚某乙属他人使用棍棒之类钝器打击颞、枕部致颅脑损伤死亡。5.法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实褚加全左额、颞顶部的损伤程度属于轻微伤。6.辨认笔录及照片，证实被告人褚加全归案后对木棒进行混同辨认，确认系其所使用的作案工具。7.证人证言褚某甲证实，案发当天因核桃树发生争执，核桃树是其栽种并管理。下午七点多，侄子褚加全打电话给其，又到其家下方喊叫，其就拿了一把砍柴刀、一副打谷子用的竹竿从家里出来，到沟边时看见褚加全手拿一根1米多长的木制斧头棒，他父亲褚国祥也拿着一根木棍站在他身后，其把砍柴刀放在路边，手拿打谷杆与褚加全说话。这时，其子褚某乙来到身后，褚加全冲过来打褚某乙，褚国祥也过来抢其手中的打谷杆。三四分钟后，听到儿子叫了一声，已见他跌倒在沟里，其下去看，见到褚某乙后脑流血，人已经死了。褚国祥父子就将褚某乙抬回褚某乙家中，并请社长熊文英帮报案。褚国祥证实的案发起因、打斗过程基本情节同证人褚某甲的证言印证。褚国祥并证实，褚某乙拿起地上的刀子，想和其子褚加全打架。几分钟后听见有人跌倒的声音，褚某甲就喊“我儿子死掉了”，其跟着褚某甲跑到下方的水沟处，见褚某乙躺在地上。三人就抬起褚某乙去他家，路上褚某乙就死了。其想褚某乙的死跟褚加全有关，褚加全可能去坐牢，其报案时说褚某乙是跌倒头碰到石头死亡的。当时，褚加全在其身旁知道其报案的事。褚某甲带来的打麦子的杆和砍刀被其拿回家，褚加全拿来的木棒在死者身边。熊文英证实，2014年8月18日19时许，褚某甲到其家说“我儿子死掉了，帮我报一下警”。其到褚某甲家后看到褚某乙躺在他家厨房内，就将褚某乙已经死亡的情况告诉扎局村委会书记褚妹三，请村干部帮忙报警。熊文英并证实，发生争执的核桃树是种在褚某甲家地里，具体是谁种的不清楚。褚发根、褚妹三证实，褚加全与褚某乙因核桃树的归属发生争执，褚加全打死褚某乙。褚发根并证实种核桃树的地原是褚加宝家的，两、三年前，褚加宝父母离世后，褚加宝外出打工，核桃树无人管理。8.被告人褚加全归案后对犯罪事实予以供认。其供述的案发起因、所使用的作案工具、作案手段、作案后表现等情节均与本案其他在案证据印证。褚加全并供称，褚某乙持柴块打其左侧头部，其被打倒在地，起身后用手中的斧头棒朝褚某乙头部左侧打了一棒，褚某乙被打倒在地，其又朝褚某乙的后脑打了一棒。9.户口证明证实被告人褚加全的基本身份情况。以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人褚加全无视国家法律，因琐事持木棒将褚某乙击打致死的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。褚加全作案后有自首情节，依法可从轻处罚。关于褚加全所提其行为是正当防卫的上诉理由及其行为属防卫过当的辩护意见，经查，褚加全在被害人被打倒在地，无力还击后，又持木棒继续加害被害人，致被害人死亡，其行为不成立正当防卫或防卫过当，上诉、辩护意见均不能成立。所提褚加全有自首情节，被害人有过错，请求二审法院从轻判处的辩护意见，因一审法院已据此对褚加全从轻判处，现以相同理由请求二审法院再次从轻判处的辩护意见不再采纳。所提褚加全系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判的辩护意见，因褚加全所犯罪行严重，该酌定情节不足以对其从轻处罚。原判定罪准确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵子茂代理审判员 张光林代理审判员 张赵琳二〇一五年八月十八日书 记 员 董文生 微信公众号“”