（2015）虹民三（民）初字第1735号
裁判日期: 2015-08-18
公开日期: 2015-11-24
案件名称
上海虹叶置业发展有限公司所有权确认纠纷一审民事判决书
法院
上海市虹口区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三（民）初字第1735号原告刘硕阳。委托代理人杨妙荣，上海睿法律师事务所律师。被告上海某某置业发展有限公司。法定代表人谭国平。委托代理人谭玲芬。原告刘硕阳与被告上海某某置业发展有限公司所有权确认纠纷，本院受理后，依法由审判员朱琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘硕阳及其委托代理人杨妙荣律师、被告上海某某置业发展有限公司的委托代理人谭玲芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘硕阳诉称：原告及其妻子董某某系香港居民，原居住香港。后因业务需要，原告需要长期在上海居住，故于1996年3月12日通过董某某的妹妹董甲为原告认购了上海市长春路XXX号XXX号楼XXX室房屋（以下简称系争房屋），并支付了定金3万元。1996年3月22日，由董某某代替董甲和上海某某房地产有限公司（以下简称某某房产公司）签订了《二号楼购房协议书》，正式为原告购置了系争房屋。1998年10月，在签订《上海市内销商品房出售合同》时，由于当时不允许境外人员购买内销房，故原告采取了不正当手段，提供了一张伪造的身份证（姓名为刘硕阳，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXX）作为将系争房屋登记在原告名下的身份信息资料。嗣后，系争房屋登记在姓名为刘硕阳（身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXX）名下，原告并按规定支付了相关费用。此后，原告和董某某居住在系争房屋内。原告认为，原告虽然在房产登记时提供了虚假材料，负有相应的法律责任，但是系争房屋确系原告购买并且已经占有使用多年，按照现有规定，已经完全具备合法所有条件，为了维护自己的合法权益，特起诉来院，要求判令：一、确认刘硕阳（身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXX）与某某房产公司签订的《上海市内销商品房出售合同》无效；二、确认上海市长春路XXX号XXX号楼XXX室房屋为原告所有。被告上海某某置业发展有限公司辩称：被告当时并不知晓原告使用姓名为刘硕阳（身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXX）的虚假身份证与某某房产公司签订《上海市内销商品房出售合同》，但是购买系争房屋的所有费用，包括购房款、维修基金、物业管理费等都由原告支付，且原告与董某某一直居住在系争房屋内。鉴于目前情况，同意原告的诉讼请求。另外，某某房产公司已经于2003年并入被告，其所有的权利义务和债权债务由被告承担。经审理查明：1996年3月12日，董某某代认购人董甲与某某房产公司签订了《“某某花苑”二号楼认购书》，认购系争房屋。当日，董甲支付定金30，000元。同年3月22日，董某某代董甲（乙方）与某某房产公司（甲方）签订《二号楼购房协议书》，约定：乙方购买系争房屋，房屋总价暂定为1，100，000元，十日内乙方支付550，000元（含定金30，000元），1996年5月30日付275，000元，1996年6月30日付220，000元，交付使用时支付55，000元；交房时间为1996年12月。合同签订后，原告按约支付了上述购房款。1997年1月7日，某某房产公司向原告交付了系争房屋，原告支付了房屋实际面积差价款13，996.99元。同日，原告还支付了维修基金及物业管理费、交易费、产证手续费、印花税等相关费用。此后，原告购买了一张虚假身份证（姓名：刘硕阳，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX），用于购买系争房屋。1998年10月29日，原告利用该虚假身份证与某某房产公司签订了《上海市内销商品房出售合同》。同年12月1日，系争房屋登记刘硕阳（身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXX）名下。2013年9月16日，原告要求将系争房屋登记在其名下，未果。2014年3月27日，原告就其购买、使用虚假身份证一事向上海市公安局虹口分局四川北路派出所自首。2014年7月25日，上海市公安局虹口分局四川北路派出所查实：经公安人口网查证，确无“刘硕阳，XXXXXXXXXXXXXXX”身份信息。另查明：经工商批准，某某房产公司并入被告，其所有的债权、债务均由被告承担。上述事实，经当庭质证，由原、被告双方当事人的陈述，《“某某花苑”二号楼认购书》、《二号楼购房协议书》、《上海市内销商品房出售合同》、付款凭证、虚假身份证复印件、上海市房地产权证、上海市公安局案（事）件接报回执单、上海市公安局虹口分局四川北路派出所出具的调查笔录、证明、原告给上海市长的信件、中共上海市委上海市人民政府信访办公室回复、中共虹口区委、虹口区人民政府来信事项转送告知单、境外人员临时住宿登记单、工商资料等证据佐证。本院认为：原告为了购买系争房屋，采取购买、使用虚假身份证的方式，以刘硕阳（身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXX）的虚假身份与某某房产公司签订了《上海市内销商品房出售合同》，因该行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故该《上海市内销商品房出售合同》应为无效。无效合同自始没有法律效力，因该合同取得的财产应当予以返还。至于原告起诉要求确认系争房屋所有权归其所有一节，本院考虑到系争房屋的所有购房款及其他相关费用均由原告支付，系争房屋亦由原告夫妇实际居住至今，且被告对系争房屋归原告所有无任何异议，另根据上海市公安局虹口分局四川北路派出所查实确无“刘硕阳，XXXXXXXXXXXXXXX”身份信息，故本院确认系争房屋的所有权归原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、刘硕阳（身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXX）与上海某某房地产有限公司签订的《上海市内销商品房出售合同》无效；二、确认上海市长春路XXX号XXX号楼XXX室房屋归原告刘硕阳所有。本案受理费37，200元，减半收取18，600元，由原告刘硕阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 琼二〇一五年八月十八日书记员 蔡覙静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条……有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。