（2014）济阳民初字第1483号
裁判日期: 2015-08-17
公开日期: 2016-06-28
案件名称
王张卫与王清保等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
济阳县人民法院
所属地区
济阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王张卫,王清保,济南泽业机床制造有限公司
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第三条，第六条第一款，第十六条，第二十六条，第三十五条；《中华人民共和国合同法》：第二百五十一条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款，第二条第一款，第十条，第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十五条第一款，第三十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）济阳民初字第1483号原告王张卫（曾用名王章卫），男，1973年1月17日生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人于树勇，山东海扬律师事务所律师。被告王清保，男，1948年2月1日生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。被告济南泽业机床制造有限公司，住所地济阳县。法定代表人胡名梅，经理。委托代理人王冰，山东舜天律师事务所律师。原告王张卫诉被告王清保、济南泽业机床制造有限公司（以下简称泽业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告王张卫及其委托代理人于树勇、被告王清保及其委托代理人舒正生、被告泽业公司的委托代理人王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王张卫诉称：2014年4月26日，原告受雇于被告王清保为被告泽业公司修理电动葫芦。中午12时10分左右，原告在高空作业过程中，行车突然运行，致原告从8米高空坠落摔伤。原告系在提供劳务过程中因工作原因受到的人身损害，自身无过错，被告王清保作为雇主依法应对原告的损害予以赔偿。被告泽业公司明知王清保无安装、维修起重设备资质，仍然让其维修，其具有重大过错，依法应当对原告的损害承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王清保赔偿原告王张卫误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计177306元；被告泽业公司对上述款项承担连带赔偿责任；本案的一切诉讼费用由被告承担。被告王清保辩称：我从事起重设备配件经营，只负责卖配件。由于买方自己不会安装调试，我卖了配件后，帮助买方联系安装人员。王张卫从事起重设备维修及相关配件的安装工作。我与王张卫是同村叔侄关系，不存在雇佣关系或帮工关系。安装费、维修费由我代收后转交给王张卫，我与王张卫是业务帮忙关系。王张卫并不是我雇佣的，我对于本次事故的发生不应承担法律上的任何责任和义务。王张卫是完全民事行为能力人，且是起重设备维修的专业人员，其在施工过程中没有采取安全保护措施，是本次事故发生的主要原因，其本人应当承担一定的责任。事故发生后，我积极抢救原告，并为其垫付了医疗费，对此，我保留另行诉讼的权利。原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。被告泽业公司辩称：我公司并不认识王张卫，也没有直接联系其提供过劳务，被告王清保是王张卫的雇主，原告因本次事故所受损害应当由雇主承担赔偿责任。我公司对原告的损害没有过错，不应承担赔偿责任。经审理查明：被告王清保系个体工商户，经营济南市天桥区华联起重设备经营部（以下简称华联经营部）。2014年4月2日，泽业公司（甲方）与华联经营部（乙方）签订协议约定：乙方为甲方修理电动葫芦7台，总价伍仟元。乙方所修设备，必须保质保量，遵守甲方规章制度；在施工中，乙方如遇到其它情况，应本着双方互惠互利的原则协商解决，甲方提供升降平台和其它工具；修理竣工，经甲方验收后，甲方应一次全款付清给乙方。2014年4月26日，被告王清保联系原告王张卫，并与王张卫一起到泽业公司修理电动葫芦。同日中午12时10分许，原告王张卫在修理电动葫芦过程中，行车突然运行，致使王张卫从8米高空坠落摔伤。原告王张卫曾经获得过特种作业操作资格证，作业类别为起重机械作业。在本次修理电动葫芦的操作中，原告王张卫没有采取安全防护措施。庭审中，被告王清保认可已经收到被告泽业公司7400元现金。原告王张卫受伤后，被送往济阳县人民医院住院治疗33天。其伤情为：软组织损伤、左外踝及距骨骨折等。原告王张卫住院治疗期间的医疗费27231.95元由被告王清保支付。原告王张卫的住院伙食补助费按30元／天计算为990元。王张卫认可，在其住院治疗期间，被告王清保给付其伙食补助费500元。经原告委托，2014年9月16日，济南三和司法鉴定所作出济三和司鉴所（2014）临鉴字第474号关于王张卫的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王张卫左踝部损伤构成九级伤残（系参照《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》标准）；被鉴定人王张卫伤后误工时间为170天（含后续治疗期间）；被鉴定人王张卫伤后护理时间为80天（含后续治疗期间），住院期间需2人护理，出院后及后续治疗期间需1人护理；被鉴定人王张卫后续治疗费约需8000元。原告王张卫为此支出鉴定费2600元。两被告对原告主张的后续治疗费8000元无异议，本院予以认定。被告王清保对济三和司鉴所（2014）临鉴字第474号司法鉴定意见书鉴定的王张卫的伤残等级、误工时间、护理时间及人数提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托，2015年1月11日，山东政法学院司法鉴定中心作出山政司鉴（2014）临鉴字第247号关于王张卫伤残等级等事项的鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王张卫的损伤不构成伤残（系参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的标准）；被鉴定人王张卫的误工时间评定为140天；被鉴定人王张卫的护理时间评定为84天，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人。被告王清保为此支出鉴定费1300元。原、被告对山政司鉴（2014）临鉴字第247号鉴定意见书均无异议。本院所确认的上述事实，有原告提供的录音光盘、王章卫的特种作业操作证、企业及个体工商户信用信息表、住院病历、诊断书、病人住院费用清单、医疗费单据、济三和司鉴所（2014）临鉴字第474号司法鉴定意见书、鉴定费单据，被告王清保提供的个体工商户营业执照，被告泽业公司提供的协议复印件、王清保书写的收到条复印件、商品销售清单复印件、电动葫芦维修报价单复印件、发票复印件，本院委托作出的山政司鉴（2014）临鉴字第247号鉴定意见书，当事人陈述及本院开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。双方当事人对以下事项争议较大，本院作出如下认定。一、原告王张卫与被告王清保、泽业公司之间的关系及双方当事人在本次事故中应当承担的责任。本院认为：根据被告泽业公司提供的协议的约定，可以看出被告泽业公司将维修电动葫芦的工作协议由被告王清保完成，且庭审中，王清保认可已经收到泽业公司的7400元现金。根据《中华人民共和国合同法》的规定，从泽业公司与华联经营部签订的协议内容看，泽业公司与王清保之间形成承揽合同关系。在王清保与泽业公司就修理电动葫芦的事项签订协议后，被告王清保又找到原告王张卫，并与王张卫一起去泽业公司修理电动葫芦，期间泽业公司并未与王张卫联系。因此，本院认定，原告王张卫与被告王清保之间形成雇佣关系。被告王清保主张其在本次事故中是帮忙关系的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，本案中，原告王张卫作为长年从事起重设备安装、维修工作的人员，其应当预见到高空作业的危险性，应当知道高空作业应当采取的安全防护措施，但因其过于自信或者疏忽大意而没有采取安全防护措施，致使在维修电动葫芦过程中不慎从高空坠落摔伤。原告王张卫在本次事故中自身存在一定的过错，对其损害应当自行承担相应的责任。结合本案实际情况，本院酌情认定，原告王张卫对自身损害以承担20%的责任为宜。被告王清保没有相应的安装资质，在本次原告摔伤的事故中没有为原告提供相应的安全防护设施，其过错程度较大。本院酌情认定，被告王清保对原告王张卫的损失以承担80%的赔偿责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被告泽业公司在与被告王清保签订电动葫芦维修协议时，疏于审查王清保有无安装、维修起重设备的资质，其在选任承揽人时具有过错。根据其过错程度，本院酌情认定，被告泽业公司对被告王清保承担的赔偿责任的50%承担连带赔偿责任。二、原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金。本院经审查认为，济三和司鉴所（2014）临鉴字第474号司法鉴定意见书系参照《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》标准，认定被鉴定人王张卫之损伤构成九级伤残。后被告王清保申请对原告的伤情进行重新鉴定。经本院委托，山政司鉴（2014）临鉴字第247号鉴定意见书参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的标准，认定被鉴定人王张卫的伤情达不到最低伤残标准，不构成伤残。本院认为，根据相关规定，只有构成工伤的职工才能要求按照《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》标准进行伤残评定，其他因身体受到伤害的伤残等级评定标准应当根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的标准进行评定，从而避免当事人适用《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》标准进行伤残评定，而适用人身伤害的标准进行索赔，导致双方当事人的权益不能平等保护现象的发生。原告王张卫向本院提起民事诉讼时并未按工伤程序进行，而是以提供劳务者受害责任纠纷提起。据此，本院认定，原告王张卫的伤情不构成伤残等级。原告要求两被告赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。三、原告主张的误工费、护理费、交通费、鉴定费。本院认为，原、被告对山政司鉴（2014）临鉴字第247号鉴定意见书均无异议，本院予以采纳。根据山政司鉴（2014）临鉴字第247号鉴定意见书，原告王张卫的误工时间为140天；护理时间为84天，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告认可王张卫受伤后住院治疗期间，王清保和原告的儿子曾经共同护理1周，其后住院期间由王张卫的妻子和儿子护理，本院予以采纳。原告虽主张误工费赔偿标准按200元／天计算，护理费赔偿标准按100元／天计算，但未提供证据，且被告方不认可，本院不予采纳。根据原告从事的职业及在本次事故中受伤的事实，本院认为，原告王张卫的误工费赔偿标准可按山东省2014年度其他服务业收入标准50651元（138.77元／天）计算，护理费赔偿标准可统一按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算。据此，本院认定，原告王张卫的误工费总额为19427.8元（138.77元／天×140天），护理费总额为8800元（80元／天×33天×2人＋80元／天×51天×1人－80元／天×7天×1人）。本院酌情认定，原告王张卫的交通费以600元为宜。原告王张卫自行委托鉴定伤情支出鉴定费2600元，后经被告王清保申请重新鉴定，鉴定结果有所变化，结合双方当事人在本次事故中应当承担的责任，本院酌情认定，被告王清保以赔偿原告王张卫鉴定费1400元为宜。综上所述，本院认为：原告王张卫系受雇于被告王清保，是在从事被告王清保安排的雇佣活动中受到的伤害，被告王清保应当对原告王张卫所受伤害承担民事赔偿责任。但原告在本次事故中自身存在过错，根据法律规定，可以适当减轻被告王清保的赔偿责任。被告王清保与被告泽业公司之间是承揽合同关系，泽业公司在选任承揽人时具有过错，根据法律规定，其应当根据过错对原告王张卫所受伤害承担相应的民事赔偿责任。被告王清保称事故发生后共计给付原告王张卫38600元，庭审过程中，原告王张卫认可其住院期间的医疗费及500元的伙食补助费是王清保支付的，本院予以确认。王张卫对王清保所称的其他款项不认可，被告王清保亦未提供证据证明，本院难以支持。如果被告王清保认为自己的民事权益受到损害，其可另行主张。对于原告王张卫认可的被告王清保已经支付的费用，为避免诉累，可在本案确定的赔偿数额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王清保赔偿原告王张卫医疗费21785.56元；二、被告王清保赔偿原告王张卫误工费15542.24元；三、被告王清保赔偿原告王张卫护理费7040元；四、被告王清保赔偿原告王张卫交通费480元；五、被告王清保赔偿原告王张卫住院伙食补助费792元；六、被告王清保赔偿原告王张卫后续治疗费6400元；七、被告王清保赔偿原告王张卫鉴定费1400元；八、被告王清保赔偿原告王张卫的上述款项合计53439.8元，折抵被告王清保已付的27731.95元，被告王清保再赔偿原告王张卫25707.85元；九、被告济南泽业机床制造有限公司对被告王清保承担的上述赔偿款项53439.8元的50%承担连带赔偿责任；十、驳回原告王张卫的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，鉴定费1300元，由原告王张卫负担3150元，被告王清保负担1000元，被告济南泽业机床制造有限公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 孙兆明人民陪审员 杨 静人民陪审员 张 圣二〇一五年八月十七日书 记 员 刘 丽 来源：百度搜索“”