（2015）昌民初字第346号
裁判日期: 2015-08-17
公开日期: 2015-12-14
案件名称
谭建光与谭亚出财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书
法院
昌江黎族自治县人民法院
所属地区
昌江黎族自治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谭建光,谭亚出
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十五条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第346号原告谭建光，男，黎族。委托代理人钟某艳。被告谭亚出，男，黎族。委托代理人卢某川。原告谭建光诉被告谭亚出财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员符兴适用简易程序独任审判，于2015年6月30日、8月12日两次公开开庭进行了审理。原告谭建光及其委托代理人钟某艳，被告谭亚出及其委托代理人卢某川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭建光诉称，201×年×月×日×时许，被告谭亚出在森林防火期未经有关部门批准擅自到昌江县石碌镇东方村附近点燃自家田埂杂草引起火灾，火烧到原告的橡胶林木。经昌江县林业局技术人员对火灾现场进行鉴定：橡胶树面积为10.13亩，株数为392株，胸径在2.1至9.6厘米之间，高度在3.1米至8.2米之间，枯顶橡胶树为374株，未枯顶橡胶树为18株，草地面积为11.99亩。为此，昌江县森林公安局依法对谭亚出作出行政处罚。昌江县林业局同时聘请昌江县价格认证中心进行鉴定，认定被烧的392株橡胶树的价格为人民币59655元。为此，原告为维护自身权益，诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告财产损失59655元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告谭亚出辩称，被告烧杂草的田埂与原告的橡胶林相隔200米左右，点火点在原告橡胶林的西北面，中间是一块没有杂草的空地，且昌江县4月份吹的是南风，故原告的橡胶林被烧不可能是由被告烧杂草的行为引起的。因此，原告的损失不应由被告承担，请求法院驳回原告的诉请。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告身份；2、林业行政处罚决定书（昌林罚决字［201×］第14号），证明原告的财产是谭亚出所损坏，谭亚出是本案适格的被告的事实；3、昌江黎族自治县价格认证中心文件（昌价认字（201×）7号），证明原告被烧橡胶树的株数及价格。经被告质证认为，对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，对其证明效力有异议，认为该行政处罚决定仍未发生效力并且仅能证实防火期被告在野外随意用火的行为，不能作为定案依据；对证据3的真实性无异议，对其关联性有异议。被告谭亚出在举证期限内未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下，原告提交的证据1、证据2、证据3均由相关单位依法作出，可证明原告是本案适格主体以及被告谭亚出因防火期在野外随意用火行为受到行政处罚的事实和被烧橡胶林的损失情况，本院对上述证据予以采信。本院依职权调取11份证据如下：1、林业行政处罚立案登记表（昌林罚立字［201×］第14号）；2、林业行政处罚意见书（昌林罚意字［201×］第14号）；3、林业行政处罚先行告知书（昌林罚权告字［201×］第14号）；4、林业行政处罚决定书（昌林罚决字［201×］第14号）；5、林业行政处罚文书送达回证二份（昌林罚送字［201×］第14、14-1号）；6、张海妹的询问笔录；7、2015年昌江县石碌镇尖岭村委会东方村火烧地位置图；8、谭亚出防火期在野外随意用火案现场方位平面图；9、谭亚出防火期在野外随意用火照片；10、谭亚出的询问笔录；11、蔡某的询问笔录。经原告质证认为，对该11份证据的三性均无异议，认为该11份证据能够证明原告的损失正是因被告于防火期在野外随意用火的行为所引起的。经被告质证认为，对证据1至证据8的真实性无异议，对关联性、证明效力有异议，认为行政处罚决定仍未发生效力并且仅能证实被告在防火期野外随意用火的行为，不能作为定案依据；对证据10的证明内容有异议，认为被告不识字，回答的问题不真实；对证据9、证据11的三性均无异议。本院对该11份证据认证如下，证据1至证据8经原、被告质证均该8份证据的真实性无异议，本院对该8份证据的真实性予以确认；证据10经原告质证对其三性均无异议，经被告质证认为对其证明内容有异议。本院认为，该份笔录是由公安办案干警依法制作，并由被告签名捺印予以确认，故对该证据予以采信；证据9、证据11经原、被告质证对该2份证据的三性均无异议，本院予以采信。综合本院采信的上述证据及原告陈述、被告答辩，本院查明和确认如下事实：2015年3月21日12时许，被告谭亚出在昌江县石碌镇东方村自家田头屋附近的一块自家水田的田埂放火烧杂草后就离开点火现场。不久，被告谭亚出的媳妇张某妹走出自家的田头屋看到原告谭建光种植的橡胶林着火了，便叫被告谭亚出一起去救火。火灾事故发生后，昌江县森林公安局接到原告谭建光的报警即赶到火灾现场调查。公安干警经走访调查相关人员并对被告谭亚出进行询问，被告谭亚出对其在森林防火期野外随意用火行为予以承认。对此，昌江县林业局于201×年×月×日作出昌林罚决字［201×］第14号林业行政处罚决定书，并认定被告该行为引起火灾烧到原告的橡胶林。被告谭亚出对此未申请行政复议。加之，经昌江县价格认证中心对原告谭建光被烧的橡胶树进行价格认定，被烧的392株橡胶树价格为59655元。被告谭亚出对此也未提出复核裁定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案系财产损害赔偿纠纷，本案的争议焦点为：原告谭建光的财产损失是否应由被告谭亚出承担赔偿责任。本案所涉火灾事故，虽未经公安消防部门对火灾原因进行认定，但根据公安机关对有关在场人员的调查、证人张某妹的证言、被告谭亚出在公安机关侦查阶段供认是其点火烧到原告橡胶树事实的陈述、火灾现场勘查笔录，并结合火灾现场起火点到被烧的橡胶树的火路痕迹清晰连贯及当天火灾事故发生时在该区域除被告谭亚出野外用火外无他人野外用火。综上，本院认为，原告的橡胶树被烧毁，造成经济损失59655元与被告野外用火的行为有直接因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”被告辩称其野外用火行为不可能导致原告的橡胶林被烧，原告的损失不应由其承担，但又未提供证据证明自己没有过错，且也未在法定期限内对昌江县林业局对其作出的昌林罚决字［201×］第14号林业行政处罚决定书提起行政复议，故本院对被告的辩解意见不予支持。对于原告请求被告赔偿原告损失的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谭亚出于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿给原告谭建光财产损失59655元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，按规定减半收取645元，由被告谭亚出负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 符 兴二〇一五年八月十七日书记员 李月星 关注微信公众号“”