（2014）石民初字第4696号
裁判日期: 2015-08-17
公开日期: 2015-09-28
案件名称
王淑芹等与王福成等共有纠纷一审民事判决书
法院
北京市石景山区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王×,王×1,王×2,王×3,王×5,王×4
案由
共有纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第4696号原告王×，女，1945年9月25日出生。原告王×1，女，1954年2月23日出生。原告王×2，女，1956年8月8日出生。原告王×3，女，1965年7月15日出生。四原告共同委托代理人郝强，北京市开创律师事务所律师。被告王×5，男，1951年7月16日出生。委托代理人ＸＸ（被告之子），男，1977年6月13日出生。委托代理人张文考，北京京翔律师事务所律师。被告王×4，女，1960年7月23日出生。原告王×1、王×2、王×3、王×与被告王×5、王×4共有纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长,人民陪审员王淑芝、赵桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×、王×1、王×2、王×3及其委托代理人郝强，被告王×5的委托代理人ＸＸ、张文考，被告王×4到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王×1、王×2、王×3、王×诉称：北京市石景山区五里坨×号（原隆恩寺×号）原有住房系王×6名下财产，据1951年北京市人民政府颁发的土地房产所有权证书显示，王×6拥有原×村×号房屋6间，宅基地0.291亩（194平方米），院内树木14棵。1987年原、被告共同出资、出力对上述房屋进行翻修，并且修正了院落，院内当时已有各种树木54棵。根据北京市公安局五里坨派出所户籍档案证明，五里坨南宫×号在册人员分别是：王×6（已死亡注销户口）、李×（已死亡注销户口）、王×7、王×8（已死亡注销户口）、刘×（已死亡）。王×6与李×系夫妻关系，育有5女，分别是王×1、王×2、王×3、王×、王×4，其中王×4过继给王×7抚养但是没有办理收养手续。王×5是刘×妹妹之子，1956年过继给刘×。王×4等姐妹陆续出嫁后，王×6、李×、王×7、王×8、刘×先后去世后，诉争房屋由王×5夫妻居住使用至2010年1月拆迁。现在诉争房屋、树木、宅基地的拆迁款由王福成持有，王×5持有的拆迁补偿属于原告共同共有。为了维护原告合法权益，故诉讼至法院，诉讼请求：1、判令依法确认石景山区五里坨南宫×号房屋拆迁补偿利益由原、被告共有。被告王×5辩称：五里坨南宫×号在被拆迁时，房产是王×5及其儿子、儿媳家人建的，我对原告的起诉主体有异议，五里坨南宫×号在1988年2月22日经原告方及被告签署了遗产继承的协议，进行了分割，原告获得了王×6的动产，王×5继承不动产，诉争房屋所产生的房产已经继承完毕，原告不应再主张共有物分割。原告起诉的时间已经超过了20年，超过了诉讼时效。被告王×4答辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：王×6、王×7、王×8系兄弟关系，共同居住在五里坨后街南宫×号（1951年北京市政府颁发的土地房产所有证，载明隆恩寺村居民王×6当时宅基地有房屋6间）。王×6与李×系夫妻关系，共育有五子女，分别为：王×1、王×2、王×3、王×、王×4，其中王×4过继给王×7抚养，但是没有办理收养手续。王×7生前未结婚，无子女。王×6与刘×系夫妻关系，生前未育子女，1954年，刘×妹妹之子王×5过继给王×6和刘×。王×7于1977年7月去世，李×于1988年1月去世，王×8于1988年5月去世，王×6于1999年11月去世，刘×于2003年1月去世。四原告主张1987年对五里坨后街南×号房屋进行翻建，提供了证人罗×的证人证言，罗×出庭作证，其表示系王×的朋友，87年因王×3娘家翻建房屋，其帮助送过盖房的料。被告王×5对证人证言不认可，因证人系×3的朋友，而且盖房时的相关细节，证人也王×3，因此不认可。被告王×4认可证人证言的真实性。被告王×5提交1988年2月28日的《李×遗产继承协议书》，证明约定房产及树木由王×5继承，遗产已分割完毕，当中载明李×因患肝癌于1988年1月1日去世，现有遗产北房2间，厨房1间，1987年9月亲侄王×5出资翻新，李×有四女，长女王×，次女王×1，三女王×2，小女王×3，亲侄王×5福成。李×之夫在七年前去世，这期间老人生活都是四女赡养，亲侄王×5从体力劳动方面尽了照顾老人的义务，李×在病重期间，亲侄王×5和侄媳照看了35天直到去世，根据以上情况，四女和亲侄关于李×的遗产问题达成协议如下：（1）北房2间，厨房1间，院子及54棵树由亲侄王×5继承，（2）房间里的财产由四女分别继承；女儿：王×、王×1、王×2、王×3、亲侄王×5，保人孟×、李×2，代笔人：冯×。四原告不认可协议当中的签名，表示也不知道协议的内容，是否是原告所按的手印也不确定，不认可该协议的证明目的。2006年，因五里坨后街南宫×号北房东边2间，西边2间，西房1间被评定为整体危险房屋，建议翻建，被告王×5对该处房屋进行了翻建。后五里坨后街南宫×号被拆迁，相关拆迁协议由王×5签订。现五里坨后街南宫×号院房屋已被拆除。上述事实，有派出所证明信、房屋安全鉴定报告、《李×遗产继承协议书》及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，四原告主张确认石景山区五里坨南宫×号房屋拆迁补偿利益由原、被告共有，首先，原告应当提供证据证实四原告对被拆迁房屋享有共有权益。四原告虽然出示了1951年土地房产所有证存根及土地房产所有证，但根据北京市国土资源局相关文件，1951年的房产所有证已经失效，不足以证实四原告对该房屋享有所有权；其次，四原告虽不认可《李×遗产继承协议书》，但未提供相关证据予以否认，也未对协议中的指纹申请鉴定。因此，四原告未提供证据否认上述协议的情形下，四原告已经与被告王×5达成协议，同意放弃北房2间及厨房1间的相关权利；再次，考虑王×5对原有房屋进行了翻建，四原告虽主张对翻建房屋时出资出力，但仅提供了证人证言，且该证人与原王×3的配偶系朋友，存在利害关系，因此，仅凭该证人证言，不足以证实四原告对翻建房屋出资出力的事实。综上，四原告并未提供充分证据证实其对被拆迁房屋享有共有权，因此，四原告据此主张确认石景山区五里坨南宫×号房屋拆迁补偿利益由原、被告共有的基础并不存在，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王×、王×1、王×2、王×3的诉讼请求。案件受理费七十元，由王×、王×1、王×2、王×3负担（已交纳三十五元，余款三十五元于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 韩丽虹人民陪审员 王淑芝人民陪审员 赵桂荣二〇一五年八月十七日书 记 员 邓 爽 来自