（2015）渝三中法刑终字第00134号
裁判日期: 2015-08-17
公开日期: 2015-08-25
案件名称
陈采门、卢沙俄诈骗罪二审刑事裁定书
法院
重庆市第三中级人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
陈某某,卢某某
案由
诈骗
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑终字第00134号原公诉机关重庆市丰都县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1977年9月8日出生于云南省金平苗族瑶族傣族自治县，哈尼族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2014年5月18日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审，同年12月13日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。原审被告人卢某某，女，1989年2月15日出生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2014年10月29日被抓获，同年11月5日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。丰都县人民法院审理丰都县人民检察院指控上诉人陈某某、原审被告人卢某某涉嫌犯诈骗罪一案，于2015年6月10日作出（2015）丰法刑初字第00114号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员汪勇专出庭履行职务，上诉人陈某某到庭参加了诉讼，原审被告人卢某某未提出上诉，未被申请出庭，本院认为没有必要到庭，故未传唤到庭。本案现已审理终结。原判认定，2013年6月，被害人杨某在李某某、李某的介绍下认识了被告人陈某某，并希望通过陈某某介绍媳妇。陈某某电话联系被告人卢某某，二人商定以给卢某某父母赡养费用为名骗取杨某的钱财，且商定卢某某在杨某家里呆上两、三个月再离开杨某家。之后，陈某某要求杨某支付给卢某某父母43600元赡养费，在云南时先支付10000元，余下钱款在到达杨某家后支付。杨某支付陈某某10000元后，与陈某某、卢某某一同乘车到杨某家里。同年7月14日，杨某支付了陈某某33600元。陈某某给卢某某留下2000元作为路费后，离开杨某家。当月29日，卢某某在杨某及其家人带其至丰都县城时，趁机逃跑。到案后，被告人陈某某、卢某某如实供述了自己的犯罪事实。原判认定的上述事实，有下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书。2、抓获经过。3、户籍信息。4、银行交易明细。5、杨某购买的火车票。6、杨某付钱给陈某某、卢某某的证明材料。7、辨认笔录。8、被害人杨某的陈述。9、证人杨某某、张某某、李某某等人的证言。10、被告人陈某某、卢某某的供述。原审法院认为，被告人陈某某、卢某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。陈某某、卢某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，认定被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；被告人卢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元；责令被告人陈某某、卢某某将违法所得43600元退还给被害人杨某。上诉人陈某某的上诉理由是，他没有诈骗的故意，也没有与卢某某共谋诈骗，原判认定他构成诈骗罪的证据不足，请求本院查明事实后公正判决。重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见是，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实，与原判认定的事实一致。对原判所列举的证据，已经开庭质证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人陈某某及原审被告人卢某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。陈某某、卢某某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉人陈某某提出他没有诈骗的故意，也没有与卢某某共谋诈骗，原判认定他构成诈骗罪的证据不足的上诉理由。经查，陈某某、卢某某在侦查机关的供述能够相互印证二人共谋诈骗、如何分脏款、多久逃跑等的事实经过，认定二人共谋诈骗的证据充分。陈某某以给杨某介绍女朋友为名，隐瞒事实真相，虚构女方父母要赡养费的事实，骗取他人财物，主观上具有诈骗的故意。原判认定陈某某犯诈骗罪的事实，有被害人杨某的陈述、证人杨春银等人的证言、相关书证、陈某某和卢某某的供述等证据证实，证据之间能够相互印证，认定陈某某犯诈骗罪的事实清楚、证据充分。因此，对上诉人陈某某提出的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈胜友代理审判员 何 虎代理审判员 胡志刚二〇一五年八月十七日书 记 员 刘芳洁 更多数据：