（2015）吴木民初字第334号

裁判日期: 2015-08-17

公开日期: 2015-09-25

案件名称

段加荣与沈建东买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

苏州市吴中区人民法院

所属地区

苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

段加荣,沈建东

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴木民初字第334号原告段加荣。委托代理人邱连文，江苏新开利律师事务所律师。被告沈建东。原告段加荣诉被告沈建东买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段加荣之委托代理人邱连文到庭参加诉讼，被告沈建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段加荣诉称，2013年被告沈建东向其购买厨房设备，价款共计14500元，2013年4月19日被告出具付款协议一份，承诺于2013年6月20日前付清设备货款14500元，但其多次向被告催讨，被告均推脱不付，故其诉至法院，请求判令：1、被告支付其所欠设备货款人民币14500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈建东辩称，其向原告购买了排烟设备，总价款14500元，其已支付货款6000元，尚欠货款8500元未付。经审理查明，2013年4月19日，被告沈建东出具付款协议一份，载明：由沈建东欠段加荣设备货款14500元，现协定2013年6月20日以前结清。审理中，原告称，原、被告未签订书面合同，2013年4月19日被告出具付款协议后分文未付，至今仍欠其货款14500元。被告到庭称，2013年4月19日的付款协议系其出具，但其已支付原告货款6000元，尚欠货款8500元。原告不予认可，被告对此未能提供相关证据证实。以上事实，有原告提供的付款协议及庭审笔录、询问笔录予以证实。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，原告按约履行了供货义务，被告应按约支付相应货款，审理中被告称其已支付原告货款6000元，但未能提供相关证据予以证实，原告对此亦不予认可，故本院对被告的该辩解不予采信。根据原告提供的付款协议结合原、被告的陈述，可以认定被告结欠原告货款14500元的事实。现原告要求被告支付货款14500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建东于本判决生效之日起十日内给付原告段加荣货款人民币14500元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：00×××78）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币81元，由被告沈建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员　赵　强二〇一五年八月十七日书　记　员　沈君燕 搜索“”