（2015）衡中法刑二终字第129号
裁判日期: 2015-08-17
公开日期: 2015-11-16
案件名称
宾铁成抢劫案二审刑事裁定书
法院
湖南省衡阳市中级人民法院
所属地区
湖南省衡阳市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
全文
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡中法刑二终字第129号原公诉机关湖南省衡山县人民检察院。上诉人（原审被告人）宾铁成，男，1975年10月13日出生，汉族，住衡山县。因涉嫌抢劫犯罪，于2014年12月8日经衡山县公安局决定，被监视居住。2015年3月16日，经湖南省衡山县人民检察院决定，被监视居住。2015年4月27日经湖南省衡山县人民法院决定，于同年4月29日由衡山县公安局执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。辩护人刘岳锋，男，1954年4月25日出生，汉族，住衡山县开云镇县公路局宿舍18号。湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控原审被告人宾铁成犯抢劫罪一案，于二0一五年五月五日作出（2015）山刑初字第33号刑事判决。宣判后，原审被告人宾铁成不服，提出上诉。本院2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日通知湖南省衡阳市人民检察院查阅案卷。该院于2015年8月6日查阅案卷完毕，本院于同年8月14日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳市人民检察院指派代理检察员谢鹏程出庭履行职务，上诉人宾铁成及其辩护人刘岳锋到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2000年1月30日，被告人宾铁成和王国雄（已判刑）、宾剑波（已判刑）三人商量准备出去“搞点钱用”（即抢劫），三人坐车来到衡东新塘火车站，由于没有找到合适的时机，未下手。次日6时许，三人来到衡山县城两路口，乘坐由赵某某驾驶的一辆经改装后载客的农用车回福田，农用车前排坐了两名乘客。被害人张某某与宾铁成三人坐在该车第二排。当车行至沙泉地段时，宾剑波和宾铁成朝王国雄打眼色，意思是等下搞坐在宾剑波身边的张某某。车行至福田铅矿时，王国雄以事先与宾剑波、宾铁成商量的方法，谎称肚子痛，另加5元车费让赵某某将车开到福田铅矿坪里，宾铁成三人下车，张某某也下车小便。宾铁成一伙以张某某不该对墙壁小便为由，要张某某出钱，张某某不肯出钱，宾铁成一伙便扭住张某某，对其拳打脚踢，张某某被迫从身上掏出20多元钱。宾剑波抢过钱后，不相信张某某只有这点钱，三人继续扭住张某某，张某某甩开后跑回车上。宾铁成、宾剑波追上车，将张某某夹坐在驾驶室后排座位上，宾剑波抓住张某某的右手，宾铁成扼住张某某喉咙，王国雄则站在车外抓住张某某的左手，宾剑波从张某某内衣口袋中搜出1380元。抢劫过程中，司机赵某某上前劝阻，三人不予理睬。劫取款项后，三人逃离现场。宾铁成分得赃款约500元。案发后，宾铁成亲属代宾铁成已将赃款退还给被害人，并取得被害人的谅解。2014年12月8日，被告人宾铁成在其父陪同下至衡山县公安局沙泉派出所投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有宾铁成到案经过，谅解书，被害人张某某的陈述，证人赵某某、胡某某的证言，辨认笔录，刑事判决书，同案人王国雄、宾剑波的供述，被告人宾铁成的供述等证据证实。据此，原判认为：被告人宾铁成以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，在公共交通工具上劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人宾铁成起主要作用，是主犯。犯罪后，被告人宾铁成在家人陪同下主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人退赔被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决：被告人宾铁成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。上诉人宾铁成及其辩护人提出：1、赵某某驾驶的车辆不是公共交通工具，不应认定为在公共交通工具上抢劫；2、宾铁成未用手掐被害人喉咙，在共同犯罪中起次要作用，是从犯；3、宾铁成有自首和赔偿谅解情节，家中尚有父亲和年幼的孩子等亲属需要赡养、抚养，一审量刑畸重，请求二审法院改判。湖南省衡阳市人民检察院认为：本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，虽案件发生在改装后的农用车上，但该农用车的用途是载客运营，故应认定为在公共交通工具上抢劫。本案抢劫犯意是由何人提出存疑，故可对宾铁成认定为从犯，建议对宾铁成适当从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人宾铁成以非法占有为目的，在临近春节期间，伙同同案犯采取暴力手段，在公共交通工具上劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，宾铁成起主要作用，是主犯。宾铁成在家人陪同下主动投案，并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可减轻处罚。宾铁成亲属已退赔被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。宾铁成及其辩护人提出，赵某某驾驶的车辆不是公共交通工具，不应认定为在公共交通工具上抢劫。经查，本案抢劫发生在用于旅客运输的改装农用车上，且抢劫发生时该农用车正处于载客运营过程中，依法应认定为在公共交通工具上抢劫，上述事实有被害人陈述，证人赵某某、胡某某的证言和同案犯供述及宾铁成在侦查机关的多次供述等证据证明，证据之间能相互印证，已形成完整的证据链条，足以认定。故对检察机关关于虽案件发生在改装后的农用车上，但该农用车的用途是载客运营，应认定为在公共交通工具上抢劫的出庭意见，本院予以采纳。对宾铁成及其辩护人的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。宾铁成及其辩护人提出，宾铁成未用手掐被害人喉咙，在共同犯罪中起次要作用，是从犯及检察机关提出，本案抢劫犯意是由何人提出存疑，故可对宾铁成认定为从犯。经查，宾铁成参与抢劫预谋，且直接动手对被害人实施暴力，并于事后分取赃款，在共同犯罪中，起主要作用，是主犯。上述事实除有宾铁成在侦查机关的多次供述证明外，尚有被害人陈述，证人赵某某、胡某某的证言，辨认笔录，同案犯王国雄、宾剑波的供述等证据予以证明，证据确实、充分，足以认定。对检察机关和宾铁成及其辩护人关于宾铁成是从犯的出庭意见，辩解、辩护意见，本院不予采纳。宾铁成及其辩护人提出，宾铁成有自首和赔偿谅解情节，家中尚有父亲和年幼的孩子等亲属需要赡养、抚养，一审量刑畸重，请求二审法院改判。经查，一审法院已综合考量宾铁成具有的量刑情节，判处的刑罚符合法律规定，并无不当。对宾铁成及其辩护人的该项辩解、辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁晓亮审判员 杨丹慧审判员 胡 英二〇一五年八月十七日书记员 王晓冬打印责任人：梁晓亮校对责任人：王晓冬附本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；…… 来源：百度搜索“”