（2015）潢民初字第00782号

裁判日期: 2015-08-17

公开日期: 2016-01-28

案件名称

原告李荣义、张振秀、李荣国与被告张国武追索劳动报酬一审民事判决书

法院

潢川县人民法院

所属地区

潢川县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李荣义,张振秀,李荣国,张国武

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第六十五条

全文

潢川县人民法院民 事 判 决 书（2015）潢民初字第00782号原告李荣义，男，1961年出生，汉族，住潢川县白店乡。原告张振秀，女，1964年出生，汉族，住址同上。原告李荣国，男，1966年出生，汉族，住址同上。被告张国武，男，1967年出生，汉族，住址同上。委托代理人胡杰，潢川县城关法律服务所法律工作者。委托代理人张国义（张国武之兄），男。原告李荣义、张振秀、李荣国与被告张国武追索劳动报酬一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣义、张振秀、李荣国、被告张国武及其委托代理人胡杰、张国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣义、张振秀、李荣国诉称，2014年5月，被告张国武承包潢川县白店乡潘店村楼房建设，张将该建筑内外粉刷工程交与原告施工。原告三人将工程完成并交付袁道林验收合格。原告与被告结算工程款29230元，被告至今分文未付。原告认为，公民依法享有劳动报酬的权利。被告将承包的工程交与原告施工，原告按照要求完成施工并交付。被告理应支付劳动报酬。故向法院起诉，要求被告支付劳动报酬29230元。被告张国武辩称，其与原告之间不存在雇佣关系、分包关系。其不是法律意义上的真正主体。原告所诉不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提供的欠条，并非张国武所出具，该欠条作为证据不具有真实性和合法性。请求法院追究原告伪造证据的法律责任。经审理查明，2014年5月，张国武从刘祥叶手中承揽了白店乡潘店街楼房建设工程。张国武召集了李荣义、张振秀、李荣国、袁道福等人共同施工。三原告负责建筑内外的粉刷工程。张国武未从工程报酬中提成。工程报酬大家平分。工程完工后，袁道福（张国武连襟）与李荣义、李荣国、张振秀等人进行结账。2015年4月3日，袁道福书写一份《欠条》，内容为“今天欠到李荣义、李荣国、张振秀三人粉刷工资款贰万玖仟贰佰叁拾元”。落款：证人：张国伍（武）。该欠条系袁道福在张国武家中打给李荣义的，但张国武当时不在家，对结账金额及欠条不认可。另据刘祥叶证实，原、被告所干工程于2015年年底验收，验收完了就结账。本院认为，被告张国武带三原告干粉刷工程，工程报酬大伙平分，张国武并未从工程报酬中抽成。故原、被告间并不构成雇佣关系。另据发包方刘祥叶证实，原、被告所干工程亦未验收结账，张国武未领到三原告的劳动报酬，故原告要求被告支付劳动报酬依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李荣义、张振秀、李荣国的诉讼请求。本案受理费530元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审　判　长　　姚　伟人民陪审员　　黄守志人民陪审员　　王金云二〇一五年八月十七日书　记　员　　罗怀锐 来源：百度搜索“”