（2015）鞍民二终字第00532号

裁判日期: 2015-08-17

公开日期: 2016-01-11

案件名称

吕传业、王翠娥与吕娟占有物返还纠纷二审民事判决书

法院

辽宁省鞍山市中级人民法院

所属地区

辽宁省鞍山市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

吕传业,王翠娥,吕娟

案由

占有物返还纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民二终字第00532号上诉人（原审原告）：吕传业，男，住所地：鞍山市千山区。委托代理人：颜平，辽宁律鑫律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王翠娥，女，住所地：鞍山市千山区。委托代理人：颜平，辽宁律鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕娟，女，住所地：鞍山市千山区。委托代理人：杨富生，辽宁正方圆律师事务所律师。上诉人吕传业、王翠娥为与被上诉人吕娟占有物返还纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民二初字第00039号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕传业、王翠娥及二上诉人的委托代理人颜平，被上诉人吕娟及委托代理人杨富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：二原告吕传业、王翠娥系夫妻关系，二原告与被告吕娟之间系亲属关系。2004年4月1日，原告王翠娥与被告吕娟之间签订个人投资者授权委托书，将股票账户交由原告王翠娥进行股票买卖。原审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物”。本案中，原告王翠娥与被告吕娟之间于2004年4月1日签订个人投资者授权委托书，被告将股票账户交由原告王翠娥进行股票买卖，现二原告要求被告吕娟返还股票账户这一诉讼请求，因该股票账户系在被告吕娟名下，故二原告无权要求返还，故对二原告的该项诉讼请求不予支持。关于二原告起诉要求被告吕娟返还原告证券账户内股权及收益，因二原告未提供证据证明，被告股票账户内的股票及收益属于二原告所有，故对二原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕传业、王翠娥的诉讼请求。一审案件受理费175元（原告已预交），由原告吕传业、王翠娥承担。上诉人吕传业、王翠娥不服原审法院上述民事判决，上诉请求：撤销原判，改判支持其原审中的诉讼请求。理由是：被上诉人吕娟将其股票帐户内股票变现取出资金1.5万元，侵占了二上诉人的财产，应予返还。被上诉人吕娟答辩：服从原判。二审审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民开立股票帐户进行股票投资，该股票帐户内的相关资产及收益归开立股票帐户的个人所有。上诉人王翠娥与被上诉人吕娟之间签订个人投资者授权委托书，吕娟将其股票账户交由上诉人王翠娥进行股票买卖，二上诉人起诉要求吕娟将该股票账户内的股票及资金返还二上诉人，因该股票账户系在吕娟名下开立，故二上诉人要求吕娟返还无法律依据。原审驳回二上诉人的该诉讼请求正确，本院予以维持。关于上诉人吕传业、王翠娥提出，吕娟将其股票帐户内股票变现取出资金1.5万元，侵占了二上诉人的财产，应予返还的问题。上诉人吕传业、王翠娥主张在王翠娥托管股票帐户期间，其向吕娟股票帐户对应的银行帐户存入存款，要求吕娟返还；本院认为，二上诉人上述主张与本案属于不同法律关系，可另行提起诉讼，故对上诉人吕传业、王翠娥提出要求吕娟返还1.5万元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人吕传业、王翠娥承担。本判决为终审判决。审判长　　程义明审判员　　杨向东审判员　　刘景军二〇一五年八月十七日书记员　　孙　爽 关注微信公众号“”