（2015）林民初字第543号
裁判日期: 2015-08-17
公开日期: 2015-09-24
案件名称
那立涛与孙学仁买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
林口县人民法院
所属地区
林口县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
那立涛,孙学仁
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百三十九条，第一百五十九条，第六十二条
全文
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2015）林民初字第543号原告那立涛，男，汉族，个体。被告孙学仁，男，汉族，无固定职业。原告那立涛与被告孙学仁买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由代理审判员邵明婷独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告那立涛、被告孙学仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月20日至2014年12月13日，被告孙学仁在原告那立涛处陆续赊欠饲料135216元，在原告那立涛多次索要欠款情况下，被告孙学仁于2015年1月6日还款51216元，还欠84000元一直未能偿还，2015年春节过后经原告那立涛多次索要，被告孙学仁不肯偿还，态度强硬，一直未能履行偿还义务。原告那立涛被逼无奈之后为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向起诉要求：一、被告偿还饲料欠款84000元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：一、原告称被告欠原告饲料款84000元不准确、不真实，应该是未终结的赊欠款，具体数目应双方核算后由法庭确定。被告起初有一很好的合作伙伴，后来原告那立涛老婆到被告家推销饲料，正赶上被告家小猪生病，原告老婆说是吃了上家饲料吃的，并称被告家的小猪吃了原告配的兽药马上好，之后原、被告就开始了合作，至2013年9月原告为了多销饲料，向被告提出优惠政策，在确保产品质量不影响养猪效果的情况下，买一吨饲料奖励两袋饲料，每袋饲料在原价基础上增加10元钱可以赊欠购买，由于原告知道被告家有多少头猪，每次都主动上门送货，2013年至2015年养猪赔钱，赊欠的帐一直没有结算过，到2014年12月中旬原告提出拉猪抵账，双方经过核算共有135216元赊欠款，三次拉猪抵掉51216元，余下84000元赊欠款。这84000元里应包含原告所承诺的饲料的质量和奖励，原告没有计算在内，奖励应在总赊欠款中予以扣除。二、每袋饲料被告已经多给付原告10元钱作为赊欠饲料款的代价，因双方没有规定什么时间赊欠款到期，因此，原告不能任意要求还款时间。三、原告提供的饲料是高档饲料，高档饲料的利润在30%左右，而实际上原告提供的饲料是普通饲料，饲养效果差、周期长,大小猪死亡在130头左右，原告所获得的利润是暴利，原告的纯利润中应扣除20%补偿给被告。被告是受害者，原告一直在算计被告从而获得利润。四、被告现欠外债很多，其中有孙秀珍115000元、张丽君130000元、孙利民38000元，王庆东9400元。综合各方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为:原告的诉讼请求有无事实和法律依据。原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：证据一，欠据原件一份，意在证明：被告孙学仁欠原告饲料款84000元的事实。被告对此份证据无异议。本院认为，被告对此份证据无异议，本院予以采信。证据二，（2015）林督字第2号支付令原件、（2015）林督字第2号裁定书原件各一份，意在证明：因被告欠原告84000元，原告向林口县人民法院提出支付令申请，因被告孙学仁提出异议，法院作出裁定，认定支付令失效，故原告提起诉讼。被告对此份证据无异议。本院认为，被告对此份证据无异议，本院予以采信。被告孙学仁为支持其主张，向法庭提交证据如下：证据一（一组），支付申请书三份（复印件二份、原件一份）、汇款收据复印件二张，意在证明：被告尚欠外债，外债很多的事实。原告认为此组证据与原告无关，被告是否欠别人的钱跟原告没有关系。本院认为，此组证据与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：2013年9月至2014年12月，被告孙学仁因开设养猪场，从原告那立涛处赊购饲料，双方约定原告要在每袋饲料正常价格的基础上多收被告10元钱，被告每购进1吨饲料，原告赠送两袋饲料。至2015年12月，经双方核算，被告共计赊欠饲料款135216元，2015年1月6日，被告用生猪抵账，共计抵账51216元，尚欠84000元未给付。本院认为，原告那立涛与被告孙学仁之间存在买卖合同的法律关系，双方应当按照约定履行合同。原告已经按照合同的约定履行了给付被告饲料的义务，被告应当支付原告饲料款，被告对尚欠原告84000元的饲料款没有异议，主张原告提供的饲料质量不合格，给被告造成了损失，且84000元饲料赊欠款中应扣除应给付的奖励，证据不足，本院不予支持。被告主张每袋饲料已经多给付原告10元钱作为赊欠饲料款的代价，原、被告没有规定什么时间赊欠款到期，因此，原告不能任意要求还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十九条，被告的主张于法无据，本院不予支持。关于被告主张原告应在纯利润中扣除20%补偿给被告，没有正当理由，本院不予支持。关于被告主张尚欠外债较多，不能成为被告不履行偿还饲料款的正当理由。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第一款第四项的规定，判决如下：被告孙学仁于本判决生效后10日内给付原告那立涛饲料款84000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，减半收取602元,由被告孙学仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员 邵明婷二〇一五年八月十七日书 记 员 秦境一 微信公众号“”