（2014）土左民初字第857号
裁判日期: 2015-08-17
公开日期: 2015-09-29
案件名称
张长江诉张占元、张瑛民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
土默特左旗人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张长江,张占元,张瑛
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十九条，第九十条，第一百零八条，第二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条，第十六条第一款
全文
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）土左民初字第857号原告张长江，男，1956年5月31日出生，汉族，退休工人，住呼和浩特市新城区。委托代理人邢淑娟，女，1961年11月22日出生，满族，退休工人，住址同上（系张长江之妻）。被告张占元，男，1970年2月7日出生，汉族，个体工商户，住土默特左旗。被告张瑛，女，1954年9月10日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市玉泉区。原告张长江诉被告张占元、张瑛民间借贷纠纷一案，土默特左旗人民法院于2014年4月18日做出（2014）土左商初字第56号民事判决。宣判后，原告张长江不服，上诉于呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院于(2014)9月9日做出（2014）呼民四终字第00392号民事裁定书。裁定认为，鉴于张长江对张瑛提供的收条申请做笔迹鉴定，而该收条又是确定本案事实的重要依据，故一审法院应结合以上情况，依法查明；1、张瑛的收条是否具有真实性和合法性；2、如果上述收条具有真实性和合法性，收条所载四笔还款均是现金交付，张占元所述第一笔2.9万元的交付情形与常理相悖，应排除合理怀疑，故应进一步查证四笔还款交付的具体情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下；一、撤销土默特左旗人民法院（2014）土左商初字第56号民事判决；二、本案发回土默特左旗人民法院重新审理。土默特左旗人民法院受理该案后，依法另行组成合议庭，由审判员李耀年担任审判长，审判员刘建平主审，人民陪审员卢志祥参加评议，书记员宏丽普担任记录。于2014年11月18日、2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告张长江、委托代理人邢淑娟，被告张占元、张瑛均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张长江诉称，2011年12月23日，被告张占元因生产经营需要，以自己的集体土地经营权证作抵押，一次性向原告借款10万元。当时写下借款条，承诺借款期三个月，月息四分。担保人张瑛。然而，截止现在，被告张占元未还借款。故原告向法院提起诉讼，要求被告张占元偿还原告借款本息共计人民币20万元。另被告张占元支付文检鉴定费12000元。被告张瑛负连带责任。原告为支持自己的主张，提供如下证据：一、证明短信记录。证明张长江一直在催要借款，直到2014年1月25日。二、借条。被告张占元于2011年12月23日向原告张长江借款100000、00元，月息4分，借款期限3个月。担保人张瑛。三、司法鉴定书。鉴定意见，根据检测，检材字迹3的形成时间早于检材字迹1-2的形成时间。被告张占元辩称，我因业务需要，找张瑛担保，向张长江借款10万元，月息4分。后在张瑛的催促下，第一笔作为电子货币，通过转账转给张瑛，让还张长江的欠款：第二笔还29000元现金，当时张瑛也在场，而且张长江给我写下了收条；第三笔是通过网银转账给了张瑛1000元，让交给张长江的；2012年3月10日还了原告张长江35000元，这有张长江的收条。张瑛分四次代我还过张长江90200元。我总共还了张长江125200元，本利已还清。被告张占元为支持自己的主张，提供如下证据：一、2012年3月10日张长江签的收条一张，证明还张长江款35000元；二、收条。证明张瑛于2012年2月23日收张占元现金29000元，让还张长江；三、还张长江欠款条一张。证明2012年2月26日还张长江借款90200元；四、收条。证明2012年2月22日张瑛收到张占元转来华莱公司电子货币74400元。被告张瑛辩称，这案子和我没有关系，我是给张占元做的担保，被告张占元认为我应该出庭说清楚，这钱已经分几次还清了。第一笔29000元是张占元拿来的，给张长江时我和张占元都在场；第二笔15600元是我亲手给的；第三笔10600元也是我亲手给的（以上三笔钱都是同一天给的）；第四笔35000元是我让张占元还的；后来张占元又还了张长江35000元，张长江还给写下了收条。现在共偿还了125200元，本利都已还清。被告张瑛为支持自己的主张，提供如下证据：一、借条两张。（1）证明张瑛于2011年9月21号借张长江人民币30000元；（2）证明张瑛于2011年11月9号借张长江人民币60000元。二、收条两张。证明张瑛已为张占元还张长江90200元（该还款条已做鉴定）。原、被告提供的证据，法庭主持了质证。经举证质证法庭认定以下证据。一、原告张长江提供的短信记录，被告均提出异议，因短信无证据来源处，故法庭不予采信。二、原告张长江提供的10万元借条，被告对该证据均无异议，故法庭予以采信。三、司法鉴定书。被告张长江认为鉴定方式有误，还款数字应作为检材，张长江的签字也应作为检材。被告张瑛认为鉴定可信，证明是我们写的，原告后签的名。法庭认为，司法鉴定是科学的证据，故法庭予以采信。被告张长江、张瑛提供的2012年3月10日收到35000元的收条，原告对这一证据无异议，法庭予以采信。被告张长江、张瑛提供的其他还款证据，只是被告二人之间相互认可，无其他证据佐证，故被告提供的还款证据法庭不予采信。经审查明，2011年12月23日，被告张占元通过张瑛向原告张长江借款10万元，月息4分，借款期限三个月。当时被告张占元写下了借条。担保人张瑛也在借条上签了名。到期前原告张长江向被告张占元、张瑛索还借款。2012年3月10日张占元还张长江借款3500元。之后，张长江向张占元、张瑛索还剩余的借款65000元时，张占元、张瑛以借款本利已全部还清为由拒绝归还。为此，原告张长江向土默特左旗人民法院提起诉讼，请求被告归还剩余借款及利息。本院认为，原告张长江与被告张占元之间的借贷关系属于民间借贷，借贷事实清楚，证据充分，形式合法，依法应受法律保护。而被告张占元、张瑛提出的借款本利已全部还清的主张，无事实依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一（项）、九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百一十一条第二款以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告张占元还原告张长江尚欠借款65000元；利息按同期银行利率的4倍计算，计算期限从借款之日起至执行完毕止。另外35000元的利息从借款之日起至2012年3月10日止。判决生效后十五日内执行。二、文检鉴定费12000元由被告张占元承担。三、被告张瑛负连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元由被告张占元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 李耀年审 判 员 刘建平人民陪审员 卢志祥二〇一五年八月十七日书 记 员 宏丽普附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款：有保证人的借贷债务到期后,债务人有清偿能力的,由债务人承担责任,债务人无能力清偿、清偿或者债务人下落不明的,由保证人承担连带责任。 更多数据：搜索“”来源：