（2015）通民初字第15325号

裁判日期: 2015-08-17

公开日期: 2015-11-05

案件名称

段淑兰与肖世会排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

北京市通州区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

段淑兰,肖世会

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条

全文

北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第15325号原告段淑兰，女，1926年8月4日出生。委托代理人肖士军（原告之子），男，1952年5月28日出生。被告肖世会，男，1956年3月31日出生。原告段淑兰（以下简称原告）与被告肖世会（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告段淑兰及其委托代理人肖士军、被告肖世会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系母子关系。多年来被告未尽赡养义务。2015年7月2日，原告将自己位于XXX村XXX号院院落及房屋出租给他人，约定月租金为1000元，租期为6个月以上。当承租户进驻该院时，遭到了被告阻止和驱赶，使原告出租房屋一事告吹。现诉至法院，要求：被告赔偿原告因其阻止原告房屋出租的租金损失6000元。诉讼费由被告承担。被告辩称，说是原告出租，但实际是原告的代理人肖士军收钱。肖士军在涉案房屋南边有一排房屋，我不让他们出租房屋的原因是肖士军不修那排房屋门前的道，导致污水流到我家门口。他们修好路，我才让他们租房。经审理查明，被告、肖士军、肖世民均系原告之子。位于北京市通州区XX镇XXX村XXX号（以下简称XXX号）院落内共有正房八间，宅基地使用权登记在原告名下。XXX号院南边有正房七间，与XXX号院相隔一条道路。被告家的房屋位于上述七间房屋的东侧。2015年7月2日，原告与他人协商出租XXX号院落房屋时，遭到被告阻止。庭审中，被告称阻止原告出租房屋的原因是，肖士军未修缮上述七间房屋前的道路，影响其出行，但认可原告有权出租XXX号房屋。上述事实，有宅基地使用权证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，北京市通州区XX镇XXX村XXX号系登记在原告名下房产，被告亦认可原告有权出租该房屋，现被告以原告另一子女肖士军不修另一处房屋，影响其出行为由，阻止原告出租XXX号房屋，于法无据。故对原告要求被告赔偿相应租金损失的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。对其不合理部分，本院不予支持。关于计算租金损失的具体期间，本院认为起算之日应为2015年7月2日；关于截止之日，考虑到本案诉讼耗时，以及原告另找承租人所需要的时间，本院依法确定为2015年9月2日。此后若原告仍进行阻止，原告可另行起诉要求赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告肖世会给付原告段淑兰房屋使用费二千元；二、驳回原告段淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告肖世会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员　　奉一兵二〇一五年八月十七日书记员　　崔　欢 微信公众号“”