（2015）二中少民终字第08690号
裁判日期: 2015-08-17
公开日期: 2015-08-26
案件名称
肖××与武×1探望权纠纷二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
肖××,武×1
案由
探望权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中少民终字第08690号上诉人（原审原告）肖××，女，1980年11月12日出生。委托代理人孟方超，北京市义方律师事务所律师。委托代理人李小波，北京市义方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武×1，男，1982年1月15日出生。委托代理人牛××（武×1之母），1951年10月10日出生。上诉人肖××因探望权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰少民初字第10143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年5月，肖××诉至原审法院称：2014年12月26日，肖××与武×1因感情不和协议离婚。武×1的工作系火车司机，平日工作繁忙，时常不能在家陪伴并照料孩子的学习和生活，离婚时肖××要求孩子由其抚养，但武×1的母亲以死相威胁，要求孩子由武×1抚养。肖××考虑到武×1母亲的情绪和身体健康，无奈之下同意儿子武×2由武×1抚养，并约定每周见孩子一次。此后，武×2跟随武×1父母共同生活，一开始武×1一家还能遵守承诺，肖××每周能够接武×2出来探望，但自2015年3月1日至今，武×1及其父母均以各种理由阻挠肖××探望武×2，致使肖××至今未能与武×2见面。请求判令：一、肖××于每周五18时将武×2接走探望，于每周六18时送回武×1处；二、肖××每隔一年的春节假期腊月二十九9时将武×2接走探望，初十三17时将其送回武×1处；三、肖××每年国庆节放假第一天9时将武×2接走探望，第三天9时将其送回武×1处；四、武×1对肖××行使探望权履行协助义务；五、本案诉讼费用由武×1承担。武×1辩称：一、肖××与武×1离婚时，武×1母亲没有以死相威胁，当时双方约定肖××每周日来接武×2，下午送回，武×1一开始十分配合，但每次武×2回来后都闷闷不乐，有时甚至大哭大闹，需要经过两三天情绪才能平复。2015年2月1日及3月1日，武×2被探望回家后就发烧了。鉴于肖××一周探望武×2一次对其情绪造成影响，且肖××对武×2照顾不周造成其健康遭到损害，武×1希望与肖××协商减少探望频率，但均遭到了肖××的拒绝，期间，居委会、派出所及武×1同事对双方进行了调解，但均未奏效。二、武×1尊重肖××的探望权，但必须在不影响监护人行使监护权、不影响对方影响武×1家人的正常生活及不影响武×2的身心健康的前提下进行。鉴于之前肖××探望武×2已经造成其发烧2次，肖××没有自己的房产，无法给武×2适宜的居住环境，其探望孩子主要是带孩子去超市或户外，故武×1只同意肖××每月探望武×2一次，每次不超过3小时，且不能将其带离小区。原审法院经审理确认：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现武×2随武×1共同生活，肖××作为孩子的母亲，依法享有探望的权利，武×1应予协助。探望权的行使不仅仅是肖××满足亲情的需要，亦对现在单亲家庭中生活的武×2身心发展有益，双方当事人均应从子女利益最大化的角度出发，合理安排，妥善处理，建立良好的亲情关系，促进武×2的身心健康发展。鉴于双方当事人就肖××探望武×2的具体时间、地点、方式无法达成一致意见，故结合武×2的年龄、学习、生活、身体状况以及双方当事人的便利等情况综合予以确定。据此，原审法院于2015年6月判决：一、肖××自判决生效之日起，于每月第一周、第三周的周六九时从武×2所居处将武×2接走探望，当日十八时前将武×2送回所居处或送交给武×1；武×1应予配合；二、驳回肖××其他诉讼请求。判决后，肖××不服，上诉至本院称：双方于2014年12月26日协议离婚，孩子归武×1抚养。但是自2015年3月1日起，武×1一家均以各种理由、借口，百般阻扰我探望孩子。孩子现在只有5岁，正是需要母爱的呵护，长时间与母亲分离，不利于孩子的健康成长。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持我的全部原审诉求。武×1同意原判。经审理查明：肖××、武×1于2006年6月19日登记结婚，于2010年3月28日生育一子武×2。2014年12月26日，肖××、武×1协议离婚，并约定武×2由武×1抚养，肖××不用支付武×2的各种费用。双方口头约定，肖××可于每周六或周日探望武×2一天。此后，武×2由武×1抚养至今。在本院审理中，双方当事人坚持己见，虽经调解，未能达成一致意见。上述事实，有肖××提交的离婚证、离婚协议书、录音、录像及照片，武×1提交的短信记录、北京丰台医院处方以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。肖××、武×1离婚后，武×2由武×1抚养，肖××对武×2依法享有探望的权利。关于具体探望方式及时间，原审法院综合考虑武×2的年龄、学习、身体状况及肖××、武×1的便利等本案具体因素，确定的探望时间及方式并无不当。肖××上诉坚持其原审诉请，但事实及法律依据并不充分，本院不予支持。综上，原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由武×1负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由肖××负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 艾 明审 判 员 周 建 忠代理审判员 王 磊二〇一五年八月十七日书 记 员 玉妍书记员祁欢 更多数据：