（2015）倴民初字第1744号

裁判日期: 2015-08-17

公开日期: 2015-09-17

案件名称

王笑军与高庆田、李建坤餐饮服务合同纠纷一审民事判决书

法院

滦南县人民法院

所属地区

滦南县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）倴民初字第1744号原告：王笑军，农民。被告：高庆田，农民。被告：李建坤，农民。被告：刘凤江，农民。被告：刘庆，农民。被告：刘丙信，农民。原告王笑军与被告高庆田、李建坤、刘凤江、刘庆、刘丙信餐饮服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周会梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王笑军、被告高庆田的委托代理人冯家山、被告李建坤、刘凤江到庭参加诉讼，被告刘庆、刘丙信经本院合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理。现已审理终结。原告王笑军诉称，五被告于2013年在合伙承包姚王庄镇前麻湾砖厂期间，在原告饭店共同欠饭费22851元，该砖厂为民工交保险费从我处借款3240元，以上共计26091元。原告曾多次催要，至今未还。请法院判令：1、五被告给付欠款26091元；2、五被告承担本案诉讼费用。原告提交证据有：印有滦南县姚王庄镇前麻湾砖厂公章的欠据一份，署名戚绍东。被告李建坤辩称，戚少东在我们承包砖厂时是我们厂的会计，但在会计打欠条的时候砖厂已经解散了，且会计打的条应有负责人签字；对饭费的钱数有异议，欠条中3月27日拉砖的记录有三笔，前两笔被划掉了，最后一笔让他拉走了，对被划掉的两笔有怀疑。我们是先装车后开票，我认为这砖肯定是拉走了，如果不是原告拉的那就是砖厂的会计戚少东拉的；砖厂股东已经给了原告10000元，应从原告起诉的钱数中扣除该10000元。被告李建坤未提交证据。被告刘凤江辩称，对原告提交的欠条有异议，我认为欠条中勾去的砖也应该从欠条中扣除。虽然我是砖厂的股东，但我没有去过原告处，也没有去吃过饭，不应由我承担。被告刘凤江未提交证据。被告高庆田辩称，对欠款数额没有异议，另外高庆田借给王笑军10000元，我方愿意将借给王笑军的10000元作为抵顶本案的欠款。欠条中3月27日被划掉的两笔砖也应从欠款中扣除。被告高庆田未提交证据。被告刘庆、刘丙信未到庭，亦为提交书面答辩状。经审理查明，被告李建坤、刘庆、刘凤江、刘丙信、高庆田于2013年合伙承包滦南县姚王庄镇前麻湾砖厂期间，欠原告王笑军经营的饭店饭费22851元，该砖厂给工人交保险借原告王笑军现金3240元，合计欠原告人民币26091元。由五被告在经营砖厂时雇佣的会计戚少东为原告出具了欠条，并加盖有滦南县姚王庄镇前麻湾砖厂的公章。该欠条中除具备欠款内容外，还记录了原告从该砖厂拉砖的次数及块数，其中3月14日4500块；3月27日5000块，2车，本人，（被划掉）；3月27日8000块，本人，（被划掉）；3月27日5000块已拉。在欠款期间，原告从被告承包的砖厂拉取砖9500块，合计价款为2470元用于抵顶欠款。另外，被告高庆田借给原告王笑军人民币10000元，在庭审中高庆田自愿将该借款用于抵顶本案欠款。本院认为，五被告合伙承包砖厂期间欠原告王笑军人民币26091元的事实清楚，庭审中原告自愿将从被告处拉取的砖的价款抵顶被告所欠债务，被告高庆田自愿将其借给原告的现金抵顶其欠款不违反法律规定，亦不侵害他人利益，本院予以支持，五被告尚欠原告人民币13621元应予给付。被告李建坤、刘凤江、高庆田所辩欠条中有3月27日拉砖的记帐被划掉的部分也应从原告欠款中扣除的理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李建坤、刘凤江、高庆田、刘庆、刘丙信共同给付原告王笑军欠款13621元，五被告互负连带责任。于本判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由原告负担110元，由五被告负担120元。于判决生效之日交纳，其中被告应负担部分由原告预交，待执行过程中由五被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员周会梅二〇一五年八月十七日书记员高玉洁 搜索“”