（2015）单商初字第684号
裁判日期: 2015-08-17
公开日期: 2015-11-18
案件名称
单县农村村信用合作联社诉支保柱金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
单县人民法院
所属地区
单县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2015）单商初字第684号原告单县农村信用合作联社。法定代表人时培行。委托代理人张新强。委托代理人许连红。被告支保柱，男，1957年2月13日出生，汉族。被告王建，男，1977年3月19日出生，汉族。原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告支保柱、王建金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年3月26日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对信佳音的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托代理人许连红到庭参加起诉讼，被告支保柱、王建经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告支保柱因经营所需，于2013年5月15日、5月16日和5月18日分别从原告处借款40万元、40万元和20万元，期限均为12个月，月利率均为10.25‰，信佳音与被告王建为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告催收，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告支保柱偿还尚欠借款998928.76元、2015年3月19日之前的利息237485.68元及之后的利息、罚息，被告王建负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。二被告均未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年5月7日，被告王建和信佳音向单县农村信用合作联社蔡堂信用社（以下简称蔡堂信用社）签订了共同还款责任承诺书，承诺对支保柱借款150万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同月14日，蔡堂信用社与被告支保柱签订了个人借款合同，与被告王建和信佳音签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为蔡堂信用社；借款人为支保柱；借款金额为100万元；借款期限自2013年5月14日至2016年5月13日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为蔡堂信用社；保证人为王建、信佳音；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人支保柱形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为100万元；最高额担保债权的决算期间自2013年5月14日起至2016年5月13日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年5月15日、5月16日和5月18日，蔡堂信用社与被告支保柱分别签订了三份借款凭证，约定：借款人为支保柱；借款金额分别为40万元、40万元和20万元；月利率均为10.25‰；借款期限分别自2013年5月15日至2014年5月14日、2013年5月16日至2014年5月15日和2013年5月18日至2014年5月16日。二被告及信佳音分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，蔡堂信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款40万元、40万元和20万元分别存入户名为支保柱，存款账号为xxxx的账户中，被告支保柱分别在三份贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2015年3月19日，被告支保柱尚欠本金998928.76元，应付利息261265.59元，扣减已归还的23779.91元，尚欠利息237485.68元。经本院核实无误。另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”蔡堂信用社为上述54家信用社之一。以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表及银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。本院认为：蔡堂信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。被告支保柱由被告王建担保向原告借款100万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与二被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款100万元的义务，被告支保柱在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告支保柱已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2015年3月19日，被告支保柱尚欠本金998928.76元，利息237485.68元。故原告要求被告支保柱归还借款本金998928.76元、2015年3月19日之前的利息237485.68元及之后的利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张借款月利率10.25‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告王建对被告支保柱借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告支保柱逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告王建承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王建承担连带清偿责任后，有权向被告支保柱追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告支保柱于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金998928.76元及相应利息（2015年3月19日前的利息为237485.68元；自2015年3月20日至本判决确定的还款之日，在月利率10.25‰的基础上上浮30%计收罚息）；二、被告王建对上述借款本息在100万元限额内负连带清偿责任；三、被告王建承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告支保柱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15928元，由二被告负担（原告已垫付，待二被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 楚先明审 判 员 齐慧慧人民陪审员 李美英二〇一五年八月十七日书 记 员 景文克 关注公众号“”