（2015）成民申字第74号
裁判日期: 2015-08-17
公开日期: 2015-12-11
案件名称
中国工商银行股份有限公司成都龙与黄瑞明、马莉金融借款合同纠纷申诉民事裁定书
法院
四川省成都市中级人民法院
所属地区
四川省成都市
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
黄瑞明,马莉,中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行
案由
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百四十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条
全文
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民申字第74号再审申请人（一审被告）：黄瑞明，男，1953年6月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。再审申请人（一审被告）：马莉，女，1972年6月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。上述二再审申请人委托代理人：谢辉、程翠英，四川金迪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行。负责人：罗明，行长。委托代理人：罗茜，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托代理人：欧阳运清，男，1962年9月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。系公司员工。再审申请人黄瑞明、马莉因与被申请人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称工行龙泉支行）金融借款合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第3493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄瑞明、马莉申请再审称：（一）黄瑞明、马莉与工行龙泉支行签订的《个人借款／担保合同》（以下简称贷款协议）系无效协议。理由：贷款协议是被案外人黄炜（黄瑞明之子）将空白贷款手续拿回家诱导所签，贷款协议涉嫌工行龙泉支行与黄炜恶意串通形成，损害了黄瑞明、马莉利益，应属无效。（二）工行龙泉支行具有重大过错，应承担相应责任。工行龙泉支行未按规定实现贷款前当面调查谈话、贷款协议当面签订等制度，致《个人消费贷款前调查谈话记录》（以下简称调查谈话记录）及贷款协议部分内容存在虚假。（三）工行龙泉支行超过两年诉讼时效才主张偿还贷款和利息，不应得到支持。（四）原审程序违法。1、黄瑞明、马莉书面申请调取相关贷款形成的证据材料，原审法院不应置之不理。2、原审未充分核实贷款凭证中签名被假冒的问题，不应草率结案。黄瑞明、马莉提出借款凭证中其签名系假冒，被原审法院告知可申请笔迹鉴定，但因经济困难无法缴纳鉴定费，原审理应对该事实进一步查证。黄瑞明、马莉并提交了盖有“都江堰市灌口街道柳河社区”等单位鲜章的“证明”等新证据材料，证明其家庭困难，确实无法缴纳鉴定费。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依法再审并改判本案。被申请人工行龙泉支行发表意见称：1、工行龙泉支行是完全按照规定处理案涉贷款手续，双方所签订的贷款协议应具备法律效力。2、工行龙泉支行主张权利并未超过法定诉讼时效。从工行龙泉支行新提交的黄瑞明出具的书面“还款计划”，以及客户名称为“黄瑞明”的“自营历史明细列表”等证据材料看，黄瑞明出具书面“还款计划”，对逾期还款作出承诺，工行龙泉支行从2012年10月8日至2013年12月8日，亦多次从黄瑞明“自营历史明细列表”对应账户内扣收其主动存入的欠款本息。故本案不存在超过诉讼时效的问题。3、黄瑞明、马莉虽然家庭困难，但原审法院要求黄瑞明、马莉申请笔迹鉴定并预交鉴定费用符合规定，黄瑞明、马莉未预交鉴定费，致使对争议事实无法通过鉴定结论予以认定，应承担举证不能的法律后果。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院认为：（一）关于黄瑞明、马莉提出贷款协议无效的再审申请理由。黄瑞明、马莉虽主张贷款协议系被工行龙泉支行与黄炜恶意串通诱骗所签，但并未举出有效证据印证，应承担举证不利后果。黄瑞明、马莉作为完全民事行为能力人，应当仔细审核贷款协议内容，并应当清楚在该协议上签名所产生的法律后果。原审认定贷款协议合法有效并无不当。（二）关于黄瑞明、马莉提出工行龙泉支行具有重大过错，应承担相应责任的再审申请理由。黄瑞明、马莉虽提出工行龙泉支行未按规定实行贷款前当面调查谈话、贷款协议当面签订等制度，致贷款协议等内容中存在虚假，并以此证明工行龙泉支行具有过错，但并未举出有效证据印证，应承担不利法律后果。黄瑞明、马莉该再审申请理由不能成立。（三）关于黄瑞明、马莉提出工行龙泉支行主张权利已过诉讼时效的再审申请理由。针对“自营历史明细列表”证据材料，黄瑞明、马莉并未否认其本身的真实性，而从2012年10月8日至2013年12月8日，工行龙泉支行从“自营历史明细列表”对应的还款账户扣收了黄瑞明主动存入的欠款本息。根据《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力”：…（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；…”之规定，本案诉讼时效应从2013年12月8日起重新计算，原审法院于2014年10月23日立案受理本案，显然未超过法定的诉讼时效。黄瑞明、马莉该申请理由不能成立。（四）关于黄瑞明、马莉提出原审程序违法的再审申请理由。1、黄瑞明、马莉主张书面申请调取相关贷款形成的证据，法院不应置之不理。经核实，针对其提交的调查取证申请，原审法院已向黄瑞明、马莉提供了案涉贷款相应材料。黄瑞明、马莉该申请理由与查明事实不符，不能成立。2、黄瑞明、马莉提出原审未充分核实贷款凭证中签名被假冒的问题，不应草率结案。黄瑞明、马莉称借款凭证中其签名系假冒，原审法院要求黄瑞明、马莉申请笔迹鉴定并预交鉴定费用符合规定，黄瑞明、马莉因家庭困难未预交鉴定费，致使对争议事实无法通过鉴定结论予以认定，应承担举证不能的法律后果。故原审综合其他证据，对借款凭证中的黄瑞明、马莉签名问题作出相应认定，并无不当。黄瑞明、马莉提出原审程序违法的再审申请理由不能成立。综上，黄瑞明、马莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄瑞明、马莉的再审申请。审 判 长 李 华代理审判员 崔俊安代理审判员 田 笛二〇一五年八月十七日书 记 员 黄淑婷 微信公众号“”