（2015）昌民（商）初字第05454号

裁判日期: 2015-08-17

公开日期: 2016-01-04

案件名称

郑晨与何彬借款合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市昌平区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑晨,何彬

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第05454号原告郑晨，男，1991年8月22日出生。被告何彬，男，1986年11月1日出生。原告郑晨与被告何彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员艾亚军、韩玉海参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告郑晨到庭参加了诉讼，被告何彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告郑晨起诉称：原被告系朋友关系，被告因投资做生意周转困难，被告于2013年3月15日向原告借款60万元整，原告多次催要至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款60万元整；2、被告支付原告利息（自2013年10月份至实际支付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告何彬未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：郑晨与何彬系朋友关系。2013年3月15日，何彬向郑晨出具借条。该借条载明，“自2013年3月15日乙方何彬（借用人）向甲方郑晨（出借人）借款人民币600000元整（大写陆拾万元整）”。双方未书面约定还款期限，该借款尚未返还。后郑晨将何彬诉至本院，要求何彬返还借款。本院于2015年5月6日通过公告方式向何彬送达了本案起诉状。上述事实，有借条及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，郑晨向何彬提供借款，何彬向郑晨出具借条，双方之间形成借贷关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定履行义务。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未在借条中约定还款的期限，郑晨有权随时主张，现何彬收到郑晨借款后至今尚未返还，应当承担返还借款的责任。故郑晨要求何彬返还借款，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现双方未约定借款期间的利息，故对于郑晨要求何彬支付利息的诉讼请求，本院仅支持自向何彬送达本案起诉状之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算。被告何彬经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何彬于本判决生效后七日内返还原告郑晨借款六十万元；二、被告何彬于本判决生效后七日内支付原告郑晨逾期利息（以六十万元为基数，自二○一五年七月五日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告郑晨的其他诉讼请求。如被告何彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费九千八百元及公告费（以实际公告费票据为准），由被告何彬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　杜春龙人民陪审员　　艾亚军人民陪审员　　韩玉海二〇一五年八月十七日书　记　员　　王　莹 微信公众号“”