（2015）惠城法民三初字第76号
裁判日期: 2015-08-17
公开日期: 2016-06-01
案件名称
欧阳康与蔡菊红不当得利纠纷一审民事判决书
法院
惠州市惠城区人民法院
所属地区
惠州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
欧阳康,蔡菊红
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民三初字第76号原告：欧阳康，男委托代理人：崔芸庆、黄耀安，广东今久律师事务所律师。被告：蔡菊红，女。委托代理人：李香利、黄师荣，广东兆丰律师事务所律师。原告欧阳康诉被告蔡菊红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔芸庆、被告委托代理人李香利、黄师荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称：2008年5月8日，原告在中国银行惠州分行处开立银行存折一本，账号为47×××-1，该存折主要用于原告购买的位于惠州市河南岸小石湖演达1路好利广场世纪阁22B房的电费、水费的缴纳，该存折长期放置于该单位内，原告没有通过该存折转账及支取现金。原告与被告系非法同居的男女朋友关系，2004年左右两人同居，2007年购买前述房屋并共同居住。2010年，被告以转户口需要在惠州市购置房产为由，与原告签订《广东省商品房买卖合同》一份，由原告将房产转卖给被告，但被告并未实际付款。2014年年中，因被告与其他男子关系暧昧，原告与被告结束同居关系，搬离该房屋，在清理个人物品时，找到了在中国银行惠州分行处开立的银行存折，原告补登发现，被告在2012年3月4日，先是在中国银行惠州分行处办理该账户的销户手续，销户未果后，将该账户的现金161000元转账到其个人账号并据为己有。原告与被告交涉要求归还款项，被告予以拒绝。原告认为，被告擅自支取原告款项并拒不归还的行为损害了原告的财产权益，应当依法予以返还。为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，现具状起诉，请依法判处。1、判令被告返还人民币161000元及利息26980元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息自2012年3月4日起计算，暂计至2014年10月31日并顺延至被告清偿之日止），合计187980元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：1、原、被告身份证，2、银行存折及银行三张业务交易单（存折上161000元存款转入被告个人银行账号）。被告答辩称：一、本案诉求的款项是原告支付的抚养费和生活费，原告起诉答辩人不当得利没有事实和法律依据。正如原告诉状中所述，答辩人与原告自2004年起建立了男女朋友关系并开始同居生活。2007年3月16日答辩人为原告产下一子欧阳晓星，并由答辩人与原告一同抚养。2012年3月4日，原告持其名下的中国银行惠州分行存折（账号为47×××-1）与答辩人、欧阳晓星三人去银行办理了支取手续，并将该款支付给了答辩人，作为欧阳晓星的抚养费、教育费和生活费等开支使用。原告诉称答辩人擅自支取上述款项，纯属歪曲事实。现在物价那么高，培养孩子的成本是很重的，上述抚养费费用早已使用完毕，并且原告至今未再支付一分钱抚养费。为了能让孩子有更好的学习和生活，答辩人一边出去工作赚钱，雇请保姆照看小孩，一边只能将原住房出租，自己则租住小房子赚取租金差价补贴生活费。因此，原告不愿意继续支付抚养费和生活费也就算了，但原告还刻意隐瞒欧阳晓星存在的事实，欲以不当得利为由要求答辩人返还其支付的抚养费和生活费，实在是令答辩人心寒。在此，答辩人声明保留追究其依法承担法定抚养义务的权利。根据我国《民法通则》第九十二条对不当得利作出如下规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”构成不当得利的前提是没有合法根据取得利益，但在本案中，欧阳晓星是原告与答辩人的非婚生子女，但根据婚姻法等法律规定，父母对子女有抚养和教育的义务。原告支付给答辩人的款项正是欧阳晓星的抚养费和生活费，这是原告履行其法定扶养义务的行为，也是答辩人取得该款项的事实和法律依据。因此，原告诉称答辩人不当得利是没有法律依据的。二、即便抛开上述事实和法律依据不说，原告起诉答辩人不当得利也已超过法定的诉讼时效。根据《民法通则》的有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告要求答辩人返还的款项是于2012年3月4日由原告与答辩人一同办理支取手续的，即自2012年3月4日起原告就应该知道其权利被侵害。诉讼时效应从2012年3月4日起算二年，即至2014年3月4日时止。但原告起诉的时间是2015年3月2日，此时早已超过法定诉讼时效，应予以驳回。综上所述，原告起诉答辩人不当得利既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告提供的证据有：1、欧阳晓星的出生医学证明、照片（与原、被告是亲子关系），2、家园联系评估手册家长评估（原告在欧阳晓星读幼儿园时的家园联系评估手册中提出建议和签字），3、居民身份证及常驻人口登记卡，4、家庭生活开支清单。查明的案件事实本院查明：2004年原告与被告认识后，双方形成非法同居的男女朋友关系。2007年购买了位于惠州市河南岸小石湖演达1路好利广场世纪阁22B房，原、被告共同居住该房屋。2007年3月16日被告为原告产下一子欧阳晓星。原告和被告共同生活期间，原、被告双方的非婚生小孩欧阳晓星跟随被告一起生活。2014年下半年，原、被告双方解除了同居关系。2008年5月8日，原告在中国银行惠州分行处开立银行存折一本，账号为47×××-1，该存折长期放置于原、被告共同居住的房屋内。2015年3月2日原告向本院提起诉讼。原告述称：2014年9月，原告找到了在中国银行惠州分行处开立的银行存折，原告补登发现，被告在2012年3月4日，先是在中国银行惠州分行处办理该账户的销户手续，销户未果后，将该账户的现金161000元转账到其个人账号并据为己有。被告辩称：2012年3月4日，原告持其名下的中国银行惠州分行存折与被告、欧阳晓星三人去银行办理了支取手续，并将该款支付给了被告，作为欧阳晓星的抚养费、教育费和生活费等开支使用；原告诉称答辩人擅自支取上述款项，纯属歪曲事实。此外，原告申请财产保全，查封被告名下位于惠州市河南岸小石湖演达1路好利广场世纪阁22B房。裁决理由和结果本院认为：本案属于涉港民事纠纷，本案原告银行开户、存款、转账的行为地发生在中国内地，依法应适用中华人民共和国法律。本案双方当事人争议的焦点问题是：2012年3月4日从原告名下的中国银行惠州分行存折转账支付161000元到被告名下的账号，该款是否应由被告返还给原告。对此，本院作如下分析：一、2012年3月至2014年原、被告双方同居期间，原、被告非婚生小孩欧阳晓星从5岁成长到8岁跟随被告生活，小孩的抚养、教育需要相当的费用；在原告未提供相关的证据证实原告已经支付了相关抚养、教育费用的情况下，被告辩解原告转账所支付的款项用于小孩欧阳晓星的抚养和教育，是合情合理合法的，应予以采纳。二、原告将其个人存折存放在于原、被告共同生活的房屋房间，原、被告双方共同管理存折、用于生活开支，原告提供的证据未能证实原告对转账支付161000元一事一直是不知情的，对原告诉称其是事隔二年后才知晓转账一事，应不予采信。三、从2004年至2014年，原、被告是同居关系；《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，在双方同居生活期间被告取得该款不构成不当得利。因此，原告主张的转账支付161000元到被告的个人账户构成不当得利、请求被告返还该款给原告，其理由不成立，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告欧阳康的诉讼请求。本案受理费4060元、保全费1460元，由原告欧阳康负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 方国平代理审判员 蒋海霞人民陪审员 翟翰周二〇一五年八月十七日书 记 员 黄玉玲 来源：