（2015）鹤民二初字第211号
裁判日期: 2015-08-17
公开日期: 2015-12-20
案件名称
原告XXX诉被告XXX买卖合同纠纷案民事判决书
法院
鹤庆县人民法院
所属地区
鹤庆县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨ＸＸ,陈ＸＸ
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民二初字第211号原告杨XX，男，1983年7月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县辛屯镇妙登村民委员会妙北村**号。委托代理人段汉松，云南行动律师事务所律师（特别授权代理）。被告陈XX，男，1975年10月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县秀邑村民委员会。委托代理人王燕生，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者（特别授权）。原告杨XX诉被告陈XX买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员羊丽菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人段汉松，被告陈XX及其委托代理人王燕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨XX诉称：2006年至2014年1月期间，我与被告进行过民族藏刀（旅游产品）买卖，由被告在鹤庆收购藏刀后寄往拉萨给我销售，双方无书面合同，付款惯例是我在收到货并出售后付款。2010年5月，被告托同村人陈红生运输给我价值22万的藏刀被西藏波密县公安局以非法运输管制刀具为由予以扣押。事后，我仍然支付给被告22万元的货款，并继续让被告给我供应藏刀。2014年初，双方终止了合作，但未商量如何承担22万元的货物损失。我认为交货地点在西藏拉萨，只有在我方收到货物后，货物所有权及货物的风险才发生转移，故22万元的在途货物损失应由被告承担。现要求被告归还我22万元并承担案费。被告陈XX辩称：我从2006开始供货给原告，双方没有书面合同，每次都以原告亲属到我处提货后邮寄或运输给原告，我们每年都进行结算，从未有矛盾。2014年1月25日，双方进行最后一次结算，经结算原告共欠我货款11万元，原告给我写了欠条，原告付了6万元，余款5万未支付，我起诉至法院后，法院判决由原告赔我5万元，该判决已生效。在最后一次结算时，原告根本没有提到损失问题，证明原告没有损失，原告不想支付欠我的5万元，才找借口起诉。原告的在案证据不能证明其主张，扣押物品的持有人为陈红生，与我和原告没有关系，原告的主体不适格，如果被扣押物品是我的，应由我来起诉陈红生。这些物品中，我有几件货，但价值不超过3万元。且原告提供的扣押清单并非没收依据，我认为扣押的事不清楚，没有给原告造成任何损失。从交易习惯来讲，原告亲属来我处提货后，我就不承担任何责任。不管有没有损失都已超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。原告杨XX针对自己的主张提供的证据（均为复印件）：A1、扣押物品清单，欲证明在途货物的价值及损失；A2、2015年鹤民二初字第37号庭审笔录，欲证明被扣押货物是被告交给陈红生运输。被告陈XX提供的证据（均为复印件）：B1、2015年鹤民二初字第37号判决书，欲证明原、被告于2014年1月25日进行了最后结算，原告给被告打了11万元的欠条，原告付了60000元，余款50000元未付，被告起诉后，法院判决原告归还剩余的50000元。B2、2010年供货记录，欲证明被告供货情况。B3、记帐联，欲证明2010年8月以来原告支付货款情况。经质证，被告认可证据A1的真实性，但认为与本案无关联性，持有人为陈红生。认可A2，但不认可其证明方向。原告对被告提供的B1无异议，但认为与本案无关联，认为B2系被告单方出具，无原告签名，不认可，认为B3系2010年5月份后记录，与本案无关联性。本院认为：证据A1、A2、B1的形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认，但证据A1、A2仅能证明陈红生物品被扣押情况及其中有被告部份货物。证据B2、B3原告不认可，且与本案无直接关联，本院不予采信。经审理查明：2006年至2014年1月期间，原、被告进行过民族藏刀（旅游产品）买卖，由被告向原告供货，双方无书面合同，付款惯例是原告收到货并出售后付款。原、被告于2014年1月25日进行了最后结算，原告给被告打了11万元的欠条，原告付了60000元，余50000元未付，被告起诉后，法院判决原告归还剩余的50000元。2015年7月24日，原告以陈红生2010年5月被西藏波密县公安局扣押的货物系被告托陈红生运给自己，自己已付22万货款，认为在途货物风险应由被告承担为由诉至法院，要求被告归还原告22万元。本院认为：民事主体在诉讼中，对自己的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己的主张，将承担举证不力的法律后果。本案中，原告主张陈红生于2010年5月1日被西藏波密县公安局扣押的货物系被告托陈红生运给自己，原告知道货物被扣后，考虑到双方合作关系仍支付给被告22万货款的事实，不符合原、被告间的交易付款惯例，且无相应证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨XX的诉讼请求。案件受理费4600元减半收取2300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员 羊丽菊二〇一五年八月十七日书记员 杨倩萍