（2015）滕民初字第2847号

裁判日期: 2015-08-17

公开日期: 2015-09-16

案件名称

高淼与任玲玲民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

滕州市人民法院

所属地区

滕州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

高淼,任玲玲

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕民初字第2847号原告：高淼，女，汉族，住枣庄市。委托代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。被告：任玲玲，女，汉族，住滕州市。原告高淼与被告任玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淼的委托代理人董飞，被告任玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高淼诉称，自2011年5月起被告多次向原告借款，于2013年6月26日双方经核对账目，被告合计欠款99600元，同时，向原告出具欠条一份，后被告未偿还，故请求依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按照月息2分自2011年5月7日起至本息还清之日止）；二、诉讼费用由被告负担。被告任玲玲辩称，原告陈述向原告借款不属实，2011年5月7日，他人向我账户转账12万元，后转给原告之夫6万元，2011年5月未向原告出具借条。2013年6月26日，按照原告的要求，书写了一张借条，本金是6万元属实。该6万元是跟着原告销售安利产品发生的债务，该笔债务不应有利息。被告按照月息6分支付了原告一个月的利息，我还有价值4万元锅在原告家。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年5月7日，被告向原告借款6万元，于2013年6月26日，双方经结算，由被告向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠高淼现金陆万元整（￥60000.00元）2分的利息另欠：以2011年5月7日至今产生的利息共39600元整，欠款人：任玲玲2013.6.26。被告认可欠条系其本人书写。原告陈述自2011年5月7日被告借款后一直未支付过借款本息。被告陈述按照月息6分支付了一个月的利息，原告不予认可，被告未提交证据加以证明。原告陈述欠条中的39600元利息系按照月息3分自2011年5月7日至借条出具之日按22个月计算的，且原告让了被告一部分利息。被告向原告出具欠条后未偿还借款本息。原告于2015年6月25日诉至本院，诉请如上。上述事实，有原、被告陈述，欠条、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告为证明借款的事实，提交欠条一份，被告认可欠条的真实性，并称2011年5月7日有人向其账户转款12万元，后其将其中6万元转给原告的丈夫，2013年6月26日按原告要求向原告出具欠条，认可借款本金为6万元，本院认定原、被告之间关于6万元的民间借贷事实成立。该民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告诉请被告偿还借款本金6万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原、被告约定月息2分，是就2013年6月26日欠条出具以后利率的约定，该约定并不超出法律规定，应受法律保护。借条中记载的39600元，原告陈述系按照月息3分计算的，而被告称是按月息5分计算的利息，无论是按照原告陈述还是被告陈述，均能证明自2011年5月7日借款发生之时，双方对借款利率进行了约定，且该约定高于月息2%。现原告要求按照月息2分计算，并无不当，本院予以支持。被告辩称，该欠款是因销售安利产品的债务，不应产生利息，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告辩称虽按月息6分支付过2011年5月7日至2011年6月6日期间的利息，原告不认可，故对其该辩解，本院亦不予采信。被告称其有价值4万元的锅现在原告家中，与本案非同一法律关系，不应当予以合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任玲玲偿还原告高淼借款本金6万元；二、被告任玲玲支付原告高淼利息（以6万元为基数，自2011年5月7日起至判决确定履行之日止，按照月息2分计算）上述第一、二项于判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，由被告任玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长　　丁德庭审判员　　田士云审判员　　罗　璇二〇一五年八月十七日书记员　　张　越 搜索“”