（2015）延中民一终字第303号

裁判日期: 2015-08-17

公开日期: 2015-11-10

案件名称

上诉人赵传中与被上诉人延边东北亚新能源开发有限公司、宋长民劳动争议二审民事裁定书

法院

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院

所属地区

吉林省

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

赵传中,延边东北亚新能源开发有限公司,宋长民

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百五十四条第一款

全文

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民一终字第303号上诉人（一审原告）：赵传中，男，1955年5月25日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。被上诉人（一审被告）：延边东北亚新能源开发有限公司。住所地：吉林省延吉市。法定代表人：宋长有，该公司董事长。委托代理人：孙立年，该公司经理。委托代理人：张晓辉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：宋长民，男，1959年1月28日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。上诉人赵传中因与被上诉人延边东北亚新能源开发有限公司（以下简称“东北亚公司”）、宋长民劳动争议一案，不服延吉市人民法院（2015）延朝民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人赵传中，被上诉人东北亚公司的委托代理人孙立年、张晓辉，被上诉人宋长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵传中在一审中诉称：2011年正月初九至2012年三十为止，我在东北亚公司上班，约定月工资为2000元。期间东北亚公司支付工资7000元，尚欠17000元。故要求东北亚公司、宋长民立即支付。东北亚公司在一审中辩称：我公司欠赵传中工资属实，但按照当时的情况，赵传中的每月工资为1000元，期间我公司已支付7000元，赵传中拿走一台电机，折价1000元，尚欠赵传中工资4000元。我们只同意支付4000元。宋长民在一审中辩称：我与本案无关，不同意赵传中诉讼请求。一审法院认定：赵传中自2011年正月初九起至2011年农历三十止在东北亚公司干活，双方未以书面形式签订劳务合同。期间，东北亚公司向赵传中支付工资7000元，赵传中拿走该公司的电机一台，现双方予以认可电机价为1000元，并同意抵销。宋长民与赵传中、东北亚公司之间不存在任何法律关系。一审法院认为：赵传中虽主张东北亚公司、宋长民欠劳务工资17000元，除东北亚公司予以认可的所欠工资4000元外，其余主张因无其他证据予以佐证，故不予支持。宋长民与本案无关，故不承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：一、延边东北亚新能源开发有限公司在本判决发生法律效力后，立即向赵传中支付4000元。二、驳回赵传中其他诉讼请求。案件受理费225元，减半收取112.50元，由赵传中负担62.50元，延边东北亚新能源开发有限公司负担50元。赵传中不服一审判决上诉称：2010年12月份东北亚公司法定代表人宋长有找我来当电工，并当场给了我1500元钱，答应我按电工工资2000元开资，2012年我离开东北亚公司后多次给宋长有打电话要工资，宋长有答应给但一直没有给。请法院判令东北亚公司按2000元标准偿付我一年工资，并为我补缴劳动保险。东北亚公司答辩称：我方对一审判决没有异议，希望二审维持一审判决。宋长民答辩称：赵传中所要工资与我无关。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：东北亚公司与赵传中虽未签订劳动合同，但赵传中在东北亚公司工作期间，双方已形成事实上的劳动关系，双方因劳动报酬发生争议属于劳动争议，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，赵传中未经仲裁，直接向人民法院起诉，属程序不合法，本院对赵传中的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2015）延朝民初字第76号民事判决；二、驳回上诉人赵传中的起诉。一审案件受理费225元，减半收取112.50元，二审案件受理费225元，合计337.5元，退还给上诉人赵传中。本裁定为终审裁定。审　判　长　　郑贞子代理审判员　　李　成代理审判员　　金京泉二〇一五年八月十七日书　记　员　　池宥贞 更多数据：